Рішення
від 05.04.2019 по справі 904/303/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019м. ДніпроСправа № 904/303/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арма-Сіті» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Клас Компані» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 99805грн

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма-Сіті» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Клас Компані» про стягнення заборгованості в розмірі 99805грн, з яких: 70000,01грн – основний борг, 4591,60грн - інфляційних втрат, 1491,83грн - 3% річних, 23721,56грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 9 від 21.05.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов'язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 зобов'язано відповідача виконати вимоги пункту 3 ухвали суду від 12.02.2019.

Відповідач відзив на позов не надав.

Згідно з матеріалами справи товариство з обмеженою відповідальністю «Клас Компані» зареєстровано за адресою: 49051, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40А.

Саме за вказаною адресою направлялись ухвали суду від 12.02.2019, 12.03.2019.

Відповідач відзив на позов не надав у зв'язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 між ТОВ «Клас Компані» (покупець) і ТОВ «Арма-Сіті» (постачальник) укладений договір поставки № 9.

Згідно з п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується протягом строку дії договору передавати покупцю у власність, а покупець – приймати та оплачувати матеріали будівельного призначення надалі іменований як «товар».

          Відповідно до п. 1.2 договору найменування, одиниця обліку, кількість та асортимент товару вказуються у видатковій накладній, в рахунку фактурі, що складається відповідно до замовлення покупця.

Пунктом 1.3 договору визначено, що ціна товару та асортимент, адреса доставки, строк поставки встановлюється у специфікації та вважається погодженою між постачальником і покупцем за наявності печаток і підписів уповноважених осіб, і є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що постачальник поставляє товар на умовах EXW (доставка на склад/об'єкт покупця за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 35) відповідно до Інкотермс 2010. Адреси доставки вказуються у специфікації та у видатковій накладній.

Строк поставки партії товару не може перевищувати 5 календарних днів з моменту прийняття замовлення згідно п. 3.2 цього договору, якщо інше не встановлено угодою сторін. Якщо з будь-яких причин постачальник не може виконати замовлення покупця, він повідомляє про те покупця протягом 24 годин з моменту одержання замовлення (п. 2.2 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вказано вище, між сторонами було укладено договір поставки № 9 від 21.05.2018.

Відповідачем було виставлено рахунок-фактуру № 108 від 05.06.2018 на суму 236687,87грн.

Гарантійним листом № 399 від 05.06.2018 відповідач просив запустити в виробництво відводи і повідомив, що гарантує оплату 08.06.2018 у розмірі 50% вартості товару.

Пунктом 3.2 договору визначено, що покупець зобов'язаний оплатити вартість товару в наступному порядку: 50% від вартості товару, 50% залишкової вартості протягом 10 календарних днів з дати поставки товару та підписання видаткової накладної на товар.

Покупцем було перераховано кошти у розмірі 118343,93грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2529 від 07.06.2018.

11.06.2018 позивачем на виконання умов договору було доставлено товар згідно рахунку-фактури на будівельний майданчик за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 35, що підтверджується видатковою накладною № 79 від 11.06.2018.

В порушення умов договору оплата поставленого товару в повному обсязі здійснена не була.

Сума основного боргу складає 70000,01грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача інфляційні втрати за період з червня по грудень 2018 року складають 4591,60грн, 3% річних - 1491,83грн.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 5.5 договору за порушення строків оплати товару постачальнику покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати товару.

Відповідно до розрахунку позивача пеня за період 16.07.2018 – 25.01.2019 складає 23721,56грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Арма-Сіті» до товариства з обмеженою відповідальністю «Клас Компані» задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Клас Компані» (49051 м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40А, ідентифікаційний код 39724194) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Арма-Сіті» (49019 м. Дніпро, вул. Квітки-Основ'яненка, буд. 5, кім. 7А, ідентифікаційний код 40392024) 70000,01грн - основного боргу, 23721,56грн - пені, 4591,60грн - інфляційних втрат, 1491,83грн - 3% річних, 1921грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

          Повне рішення складено: 05.04.2019.

Суддя                                                                                          В.О. Татарчук

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення05.04.2019
Оприлюднено10.04.2019
Номер документу80986033
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/303/19

Ухвала від 10.10.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 30.09.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 04.07.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 02.07.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 24.06.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Судовий наказ від 26.04.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Рішення від 05.04.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 12.03.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 12.02.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 30.01.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні