Ухвала

від 04.04.2019 по справі 915/624/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

04 квітня 2019 року Справа № 915/624/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши заяву №5/2-19 від 21.03.2019 Очаківського міськрайонного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі

За позовом: Очаківського міськрайонного центру зайнятості, 57508, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Лоцманська, 1

До відповідача: Очаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, 57508, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Лоцманська, 21

про: стягнення майнової шкоди у розмірі 5 724,42 грн.

25.03.2019 Очаківський міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою №5/2-19 від 21.03.2019 в якій просить суд:

- поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання виданого на виконання рішення, яке виніс Господарський суд Миколаївської області від 18.05.2018 у справі №915/624/17 за позовом Очаківського міськрайонного центру зайнятості до Очаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про стягнення майнової шкоди у розмірі 5 724,42 грн.

Заявник в обґрунтування вимог викладених в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №915/624/17 зазначає, що 18.05.2018 господарським судом Миколаївської області у справі №915/624/17 було винесено рішення про стягнення з Очаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь Очаківського міськрайонного центру зайнятості майнову шкоду у розмірі 5 724,42 грн. На виконання вищевказаного судового рішення 12.06.2018 господарським судом Миколаївської області був виданий відповідний наказ. Даний наказ господарського суду Миколаївської області дійсний до примусового виконання протягом трьох місяців.

23.06.2018 Очаківським міськрайонним центром зайнятості до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було подано заяву про примусове виконання рішення суду.

25.07.2018 від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на адресу Очаківського МРЦЗ надійшло повідомлення №2.1-35/5406 від 13.07.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладені обставини, 26.07.2018 Очаківський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області із заявою №532/2-18 від 26.07.2018 про виконання судового наказу господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018 у справі №915/624/17. 07.08.2018 від Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області до Очаківського міськрайонного центру зайнятості надійшла відповідь про повернення без виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018 у справі №915/624/17, у зв'язку з тим, що відповідно до пп.3 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників від 03.08.2011 №845 боржник не має відкритих рахунків в органах казначейства, а наказ не підпадає під дію Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» .

08.08.2018 стягувач повторно звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області із заявою про примусове виконання рішення суду у справі №915/624/17.

29.08.2018 у зв'язку з тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби відповідно до п.9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» наказ господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018 у справі №915/624/17 було повторно повернуто стягувачу.

04.09.2018 Очаківський міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду Миколаївської області зі скаргою №б/н від 04.09.2018 на рішення державного виконавця в якій просить суд визнати незаконним та скасувати повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 від 16.08.2018 про повернення наказу господарського суду Миколаївської області у справі №915/624/17 від 12.06.2018 стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.10.2018 відмовлено у задоволенні скарги №б/н від 04.09.2018 Очаківського міськрайонного центру зайнятості на рішення державного виконавця у справі №915/624/17. Також, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.10.2018 було поновлено строк для пред'явлення до виконання наказу від 12.06.2018 виданого на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 у справі №915/624/17 про стягнення з Очаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь Очаківського міськрайонного центру зайнятості майнової шкоди у розмірі 5 724,42 грн.

10.01.2019 стягувач звернувся до Державної Казначейської служби України із заявою про виконання судового рішення господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 у справі №915/624/17 на підставі наказу господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018.

12.02.2019 Державна Казначейська служба України надіслала лист про повернення документів на підставі ч.2 ст.2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень . Зазначає, що станом на 15.02.2019 рішення господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 у справі №915/624/17 залишається невиконаним. З метою відновлення права стягувача на примусове виконання рішення суду просить суд поновити строк для пред'явлення на виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018 у справі №915/624/17, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 про стягнення з Очаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь Очаківського міськрайонного центру зайнятості майнової шкоди у розмірі 5 724,42 грн.

Розглянувши матеріали заяви №5/2-19 від 21.03.2019 Очаківського міськрайонного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №915/624/17, суд прийшов до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 у справі №915/624/17 позовні вимоги Очаківського міськрайонного центру зайнятості задоволено, стягнуто з Очаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь Очаківського міськрайонного центру зайнятості майнову шкоду у розмірі 5 724,42 грн.

12.06.2018 господарським судом на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 було видано відповідний наказ.

Очаківський міськрайонний центр зайнятості звернувся до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області із заявою №527/2-18 від 23.06.2018, згідно якої керуючись ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» направило на примусове виконання оригінал наказу господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018 у справі №915/624/17 (т.2 а.с.47).

Не погодившись із рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 Очаківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Очаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на рішення господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 у справі №915/624/17.

Як вбачається з матеріалів справи станом на день розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 у справі №915/624/17 залишається невиконаним.

Відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Враховуючи викладене, та оскільки строк для пред'явлення наказу до виконання позивачем було пропущено по незалежним від нього причинам, рішення господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 у справі №915/624/17 залишається невиконаним, господарський суд вважає причину пропуску стягувачем строку на пред'явлення наказу до виконання поважною, заяву стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 329 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №5/2-19 від 21.03.2019 Очаківського міськрайонного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №915/624/17 - задовольнити.

2. Відновити строк для пред'явлення до виконання наказу від 12.06.2018 виданого на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 у справі №915/624/17 про стягнення з Очаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь Очаківського міськрайонного центру зайнятості майнової шкоди у розмірі 5 724,42 грн.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до п.22 ст.255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2019

Суддя Н.О. Семенчук