Рішення

від 18.02.2010 по справі 19/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 р. Справа № 19/140

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового зас ідання: Гринюк О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Підприєм ця ОСОБА_1

юридична адреса:АДРЕСА_1 , м.Івано-Франківськ,76000

поштова адреса: АДРЕСА_2 ,

до відповідача Спі льного українсько-ізраїль ського підприємства ТзОВ "Лі сова компанія "Осмолода" вул. 22-Січня, 83,Брошнів,Рожнятівськ ий район, Івано-Франківська о бласть,77614,

про стягнення забо ргованості, пені та штрафних санкцій на суму 70547 грн. 68 коп.,

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник , (довіреність № 177027 від 21.11.2009 р.)

від відповідача: не з"явил ися.

встановив:

Підприємець ОСО БА_1 звернувся в суд із позо вом до Спільного україн сько-ізраїльського підприєм ства ТзОВ "Лісова компанія "Ос молода" про стягнення заборг ованості, пені та штрафних са нкцій на суму 70547,68 грн. Позивач обгрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем д оговірних зобов"язань щодо о рендної плати за користуванн я автонавантажувачем.

09.02.10. представник позив ача в судовому засіданні под ав доповнення до позовної за яви вх. № 951 від 09.02.10., в якому проси ть зменшити позовні вимоги, а саме стягнути із Спільног о українсько-ізраїльськог о підприємства ТзОВ "Лісова к омпанія "Осмолода" 50458,00 грн.- осн овного боргу, 6448,44 грн. - пені, 4727,43 г рн.- інфляційних втрат та 822,27гр н. - 3% річних.

Враховуючи закріплений с т. 129 Конституції України прин цип диспозитивності учасник ів судового процесу, зокрема , диспозитивний характер пра в позивача, який визначений с т.22 ГПК України, щодо права поз ивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити ро змір позовних вимог, відмови тись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд ро зглядає позов згідно поданої позивачем заяви.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, с воїм правом на участь у судов ому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, при чин неприбуття суду не повід омив, хоча належним чином пов ідомлений про місце і час роз гляду справи ухвалою суду ві д 09.02.10.(вих.№ 2413), що підтверджуєть ся поштовим повідомленням пр о вручення №14387142, врученим 16.02.10. та каналами факсимільного зв"я зку, що підтверджується замо вленням №7 від 17.02.10., копія якого знаходиться в матеріалах сп рави.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходи до всебічного, пов ного та об' єктивного дослід ження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст . 75 ГПК України, суд, враховуюч и те, що відповідач належним ч ином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважа є за можливе розглянути спра ву без участі представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи од ночасно безпідставному затя гуванню розгляду спору та сп рияючи своєчасному поновлен ню порушеного права.

Розглянувши матеріали, по дані учасниками процесу та з ібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист п рав людини і основоположних свобод стосовно розгляду сп рави упродовж розумного стро ку, всебічно і повно з"ясував ши всі обставини, на яких грун туються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення д ля справи, суд вважає за прави льне взяти до уваги наступне .

02.01.08. та 02.01.09. між сторонами дан ого спору укладено договори найму, згідно яких позивач зд ає в найм рухоме майно (автона вантажувач) для роботи на під приємстві замовника згідно г рафіку погодженого обома сто ронами, а відповідач в свою че ргу зобов"язався проводити о плату за орендну даного майн а.

Плата за оренду автонавант ажувача становить 38,00 грн. за од ну годину роботи(п.2.3. договору ).

Згідно п.3.1. договору відпові дач зобов"язувався проводит и оплату за оренду автонаван тажувача до 5-го числа насту пного місяця за звітним.

Згідно ст. 173 ГК України гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником відносин у сфері го сподарювання з підстав, пере дбачених ГК України, в силу як ого один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу Укр аїни, суб' єкти господарюва ння та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов' язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов' язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов' язку.

Статтею 526 ЦК України визнач ено, що зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК Укр аїни, договір є обов'язковим д ля виконання сторонами.

На виконання умов догово рів позивач надав відповіда чу передбачені договорами по слуги на загальну суму 97784,00 грн ., що підтверджується актами оренди автонавантажувача, пі дписаними уповноваженими пр едставниками сторін та скріп лені печатками, копії яких до лучені до матеріалів справи.

Однак, в порушення до говірних зобов"язань відпові дач своєчасно та в повному об сязі не оплатив надані послу ги.

Таким чином, за документал ьними даними, поданими позив ачем, враховуючи положення п ункту 3.1. договорів від 02.01.08. та ві д 02.01.09., а також беручи до уваги ч асткову оплату наданих послу г та акти звірки взаєморозра хунків станом на 31.12.08. та 26.11.09., під писані уповноваженими предс тавниками сторін та скріплен і печатками, копії яких знахо дяться в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 5045 8,00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов' я зання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання) .

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини дово дить особа, яка порушила зобо в' язання. Відповідач запере чень проти позову та доказів належного виконання своїх з обов' язань не надав, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено факт пор ушення відповідачем свого зо бов' язання, щодо сплати оре ндної плати за користування автонавантажувачем, тому вим оги позивача про стягнення 50 458,00 грн. боргу обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 3.1. договору від 02.01.0 8. та договору від 02.01.09. сторони у згодили, що у випадку простро чення по сплаті платежів нар аховується пеня в розмірі 0,3% за кожний день прострочки, обгрунтована сума якої згідн о розрахунку позивача, прове деного у розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, що узгод жується із приписами Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", станом на 09.02.10. становить 6448,44 грн. та під лягає задоволенню.

Суд вважає підставним, зас тосування ст. 625 ЦК України, ві дповідно до якої боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов"язання, за вимогою кредитора зобов"язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь період простроч ки, в сумі 4727,43 грн., а також три в ідсотки річних від простро ченої суми, в розмірі 822,27грн.

Судові витрати за правила ми ст.49 ГПК України слід покла сти на відповідача .

На підставі вищевикладено го, у відповідності до ст. 121, 129 К онституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 614 Цивільног о Кодексу України, 193 ГК Україн и, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути із Спільного українсько-ізраїльського п ідприємства ТзОВ "Лісова ком панія "Осмолода" вул. 22-Січня, 83, Брошнів,Рожнятівський район , Івано-Франківська область,776 14, (код 31563007) на користь Підприєм ця ОСОБА_1 юридична адрес а:АДРЕСА_1, м.Івано-Франків ськ,76000 поштова адреса: АДРЕС А_2 (код НОМЕР_1) - 50458,00 (п"ятдес ят тисяч чотириста п"ятдесят вісім гривень ) -основного бор гу, 6448,44 (шість тисяч чотириста с орок вісім гривень сорок чот ири копійки) - пені, 4727,43 (чотири т исячі сімсот двадцять сім гр ивень сорок три копійки)- інфл яційних втрат та 822,27( вісімсот двадцять дві гривні двадцять сім копійок) - 3% річних, а також 705,47 (сімсот п"ять гривень сорок сім копійок) витрат по сплаті державного мита та 236,00 (двісті тридцять ш ість гривень) витрат за інфор маційно-технічне забезпечен ня.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його прийнят тя, у разі, якщо в судовому зас іданні було оголошено лише в ступну та резолютивну частин у рішення, воно набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня під писання повного рішення, офо рмленого відповідно до статт і 84 Господарського процесуал ьного кодексу України.

рішення підписане 23.02. 10

Виготовлено в АС "Діловодс тво суду"