Ухвала

від 08.04.2019 по справі 712/4752/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/4752/19

Провадження № 1-кс/712/2764/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

08 квітня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №42018251010000188 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що 12.12.2018 до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що посадові особи одного із підприємств м. Черкаси, шляхом обману незаконно заволоділи грошовими коштами суб`єктів господарювання під час реалізації своєї продукції, що завдало значної шкоди останнім.

12.12.2018 Черкаською місцевою прокуратурою по вказаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 42018251010000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що під час проведення заходів, спрямованих на попередження, виявлення та припинення злочинів і правопорушень у сфері паливно-енергетичного комплексу встановлено факти незаконного перероблення нафтопродуктів з подальшим виготовленням та реалізацією палива під виглядом виготовленого ПАТ «Укрнафта» (Кременчуцький нафтопереробний завод) та ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» (Республіка Білорусь).

Так, за адресою: м. Черкаси, пров. Комунальний, 31/2 (до 20.03.2005 комплекс мав вуличний номер 29) розмішений виробничий комплекс, що на праві приватної власності належить ПП «Паміра-А», ЄДРПОУ 39875900, фактично за даною адресою господарську діяльність здійснює ПП «Черкасивапнопостач», ЄДРПОУ37715146: засновник та директор ОСОБА_5 ;

основний вид діяльності - виробництво вапна та гіпсових сумішей.

Крім виробництва вапна на даній території здійснюється незаконне перероблення нафтопродуктів (переважно мазут) з подальшим виготовленням палива (переважно пічне паливо (підакцизний товар) та мазут марки М-100). Реалізація виготовленої продукції здійснюється через ПП «Черкасивапнопостач», що підтверджується оголошеннями розміщеними на сайті оголошень Ukrboard(http://www.ukrboard.com.ua, контактна особа - ОСОБА_5 ) та інформацією розміщеною на офіційному сайті ПП «Черкасивапнопостач» (http://caoh2.com.ua/product_cat/mazut/).

З метою приховування протиправної діяльності було створено ТОВ «Укрспеценергозбут», ЄДРПОУ 38553538: засновник ОСОБА_5 (сестра ОСОБА_5 та головний бухгалтер ПП «Черкасивапнопостач»); директор ОСОБА_6 (до 06.02.2018 директор ОСОБА_5 ); основний вид діяльності - роздрібна торгівля пальним.

Неофіційно та фактично керівництво даною протиправною діяльністю здійснює ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (офіційно не працевлаштований), перевезення нафтопродуктів здійснюється трьома вантажними автомобілями, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється дочкою ОСОБА_7 , а саме: DAFXF 105/410, д.н.з. НОМЕР_1 ; DAFXF 95/430, д.н.з. НОМЕР_2 ; RENAULTPREMIUM 420, д.н.з. НОМЕР_3 .

Процес переробки, виготовлення та розділення на фракції (дизельне паливо, пічне паливо та ін.) нафтопродуктів здійснюється шляхом нагріву нафтопродуктів у спеціальних печах, що встановлені на вище вказаній території, за адресою: м. Черкаси, пров. Комунальний, 31/2, сам процес згорання палива в печах супроводжується значними викидами небезпечних речовин в атмосферне повітря, які являються шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля.

Відповідно до інформації наданої Управлінням екології та природних ресурсів Черкаської ОДА дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПП «Черкасивапнопостач» та ТОВ «Укрспеценергозбут» не видавалися. Здійснення вище описаної діяльності без зазначеного дозволу являється, порушенням спеціальних правил, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Після закінчення процесу незаконного виробництва палива, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами суб`єктів господарювання, діючи шляхом обману дана продукція реалізується під виглядом виготовленої на Кременчуцькому та Мозирському нафтопереробних заводах.

Основними покупцями даної продукції являються переважно державні підприємства, що здійснюють виробництво спирту та ремонт і утримання автомобільних шляхів.

Проведеним аналізом інформації розміщеної в системі електронних торгів «ProZorro» встановлено, що 21.03.2017 між ТОВ «Укрспеценергозбут» та ДП «Холминський спиртовий завод» укладено договір поставки опалювального мазуту для потреб заводу на загальну суму 927000,00 грн. Поставки даних нафтопродуктів здійснювалися протягом 2018 року.

В зв`язку з вище викладеним, з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, первинних бухгалтерських документів щодо обліку сировини, збуту готової продукції, та іншої документації, що має відношення до даного кримінального правопорушення, а також з метою фіксації незаконного виробництва нафтопродуктів та подальшого шахрайського заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами суб`єктами господарської діяльності та забруднення атмосферного повітря службовими особами ПП «Черкасивапнопостач» та ТОВ «Укрспеценергозбут», виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: м. Черкаси, пров. Комунальний, 31/2, де фактично господарську діяльність здійснює ПП «Черкасивапнопостач», ЄДРПОУ 37715146, але фактично даний не житловий комплекс на праві приватної власності належить приватному підприємству «ПАМІР-А», керівником якого являється ОСОБА_9 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30Конституції України,передбачено,що недопускається проникненнядо житлачи доіншого володінняособи,проведення вних оглядучи обшукуінакше якза вмотивованимрішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

В даному випадку, кримінальне провадження порушено за ч. 3 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Особливістю предмета шахрайства є те, що ним може бути як чуже майно, так і право на таке майно. Право на майно може бути закріплене у різних документах, наприклад, цінних паперах, довіреностях на право розпорядження майном, боргових зобов`язаннях, заповітах тощо.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

В судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню потерпіла особа відсутня.

Мета для якої просить слідчий провести обшук, а саме незаконне виробництво нафтопродуктів та забруднення атмосферного повітря службовими особами ПП «Черкасивапнопостач» та ТОВ «Укрспеценергозбут» не стосується кримінального провадження № 42018251010000188 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - з метою належного виконання зазначеної вимоги слідчим суддям доцільно керуватись правовими позиціями ЄСПЛ. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Для дотримання зазначеної вимоги слідчим суддям необхідно відмовляти в задоволенні клопотань про обшук, які не містять відомостей про конкретні речі, документи, а також осіб, яких планується відшукати.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234- 235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1