ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5169/19 Справа № 214/7148/17 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення справи до розгляду
08 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Бондар Я.М.
Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.
заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Умріхіна Олександра Віталійовича на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Навчально-виховний комплекс Криворізька спеціалізована школа 1-3 ступенів із поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний навчальний заклад , третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним звільнення робітника, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача 01.04.2019 року подав до суду апеляційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. Зазначив, що позивач ОСОБА_1 та її представник Умріхін О.В. 28.01.2019 р. були присутні у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення, проте повний текст рішення адвокат Умріхін О.В. отримав лише 11.03.2019 р., що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с. 153).
Відповідно до викладеного, апеляційна скарга представника позивача на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Судом проведено підготовчі дії та з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Умріхіна Олександра Віталійовича про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Умріхіна Олександра Віталійовича на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Навчально-виховний комплекс Криворізька спеціалізована школа 1-3 ступенів із поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний навчальний заклад , третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним звільнення робітника, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, витребувати у Комунального закладу Навчально-виховний комплекс Криворізька спеціалізована школа 1-3 ступенів із поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний навчальний заклад довідку про дохід ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували даті звільнення, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.
Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 25 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.04.2019 |
Оприлюднено | 09.04.2019 |
Номер документу | 80999352 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Бондар Я. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні