Ухвала

від 05.04.2019 по справі 308/2353/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2353/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ Укрателеком про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, вул. Добролюбова, 4/24) звернувся в суд із зазначеним позовом до Ужгородської міської ради, третя особа ПАТ Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ Укртелеком , в якому просить визнання незаконним та скасувати пункт 1.26 рішення № 350 виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26.10.2016 року.

Статтями 175 , 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ж ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Вивчивши зміст позовної заяви не можливо встановити, яке саме право позивача порушено та в порядку якого процесуального законодавства та в порядку якого судочинства ОСОБА_1 звертається до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яке право позивача порушено, який спосіб захисту він просить застосувати для усунення порушень, з яких підстав оскаржує рішення органу місцевого самоврядування.

Крім того, позивачем - ОСОБА_1 в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано суду жодних обґрунтувань чи доказів на підтвердження зазначених ним обставин у позовній заяві щодо початку будівництва на ділянці за кадастровим номером 2110100000:06:001:0112, за адресою м. Ужгород, вул. Набережна Незалежності, 5, та яке його право порушено у зв'язку з цим.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Крім того позивачем до позовної зави додано лише один примірник позовної заяви з додатками в той час як учасниками зазначено одного відповідача та одну третю особу, тому до позовної заяви слід додати два примірника позову з додатками - для всіх учасників.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, що позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Повідомити позивача, що для усунення недоліків слід подати нову редакцію позовної заяви, з урахуванням виявлених недоліків, з додатками, додавши до позовної заяви її копії з додатками, в кількості необхідній для всіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175 , 177 , 185 , 260 , 261 , 353 ЦПК України , суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ Укрателеком про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії зазначеної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2