КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 234/4262/19

Провадження № 1-кс/234/2491/19

У Х В А Л А

про арешт майна

01 квітня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Коваленко Н.Є., слідчого Кавун О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №62019050000000226, внесеному до ЄРДР 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку область прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62019050000000226, внесеному до ЄРДР 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Як вбачається з клопотання, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 62019050000000226 від 26.02.2019 за фактом вимагання співробітником правоохоронного органу неправомірної вигоди за вчинення певних дій.

Наказом в. о. начальника Головного управління ДФС у Луганській області № 344-о від 04.09.2018 радника податкової та митної справи ІІІ рангу ОСОБА_3 призначено на посаду старшого державного інспектора відділу інформаційних технологій Старобільського управління Головного управління ДФС у Луганській області.

Займаючи вищевказану посаду ОСОБА_3, в силу примітки 1 до ст.364 КК України є службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів , органи доходів і зборів відносяться до правоохоронних органів, тобто ОСОБА_3 є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно пункту 1 Положення про Державну фіскальну службу України (далі - ДФС), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, ДФС є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства.

Відповідно до п. 1.1 посадової інструкції старшого державного інспектора відділу інформаційних технологій Старобільського управління Головного управління ДФС у Луганській області (далі - Інструкція), затвердженої начальника Головного управління ДФС у Луганській області 05.10.2018, старший державний інспектор Старобільського управління Головного управління ДФС у Луганській області (далі- старший державний інспектор відділу) забезпечує інформаційно-аналітичну підтримку, супроводження інформаційних систем податкового напрямку та надання доступу до них в рамках комплексної системи захисту інформації.

Згідно п. п. 2.2.9.34 - 2.2.9.34-2 Інструкції на старшого державного інспектора відділу покладено завдання з формування та видачі фізичним особам документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі - Картки платника податків та внесення до паспортів даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків, здійснення ідентифікації даних фізичної особи, що звернулась за отриманням Картки, друк Картки, реєстрація видачі Картки у журналі, підписання та видача Картки фізичній особі.

Діючи всупереч своїх службових обов'язків, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 вимагав та отримав неправомірну вигоду за видачу картки платника податків в інтересах третіх осіб за наступних обставин.

Так, 22.02.2019 ОСОБА_4, на виконання прохання його знайомого ОСОБА_5 щодо відновлення йому та ще 10 особам, які мешкають на тимчасово непідконтрольній території Луганської області картки платника податків, звернувся з вказаного питання до старшого державного інспектора відділу інформаційних технологій Старобільського управління Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_3.

Під час розмови з ОСОБА_3 останній пояснив, що процедура відновлення картки платника податків для осіб які мешкають на тимчасово непідконтрольній території є дуже проблематичною, та що для її отримання зацікавлені особи повинні особисто звертатися до підрозділів ДФС та вказав на те, що у разі надання йому коштів у розмірі 200 гривень за кожну картку платника податків, він зробить їх в найкоротший термін без участі осіб, яким потрібно її отримувати.

ОСОБА_4 вимушено погодився з пропозицією ОСОБА_3, оскільки пообіцяв своєму знайомому ОСОБА_5 посприяти у відновленні документів.

25.02.2019 до Управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НПУ з заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 та повідомив, що головний державний інспектор Марківського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_3 вимагає неправомірну вигоду за вчинення певних дій, а саме видачу карток платників податків громадянам України без їх особистої присутності, які мешкають на тимчасово непідконтрольній території Луганської області, згідно вказаної заяви 26.02.2019 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську внесені відомості до ЄРДР.

13.03.2019 ОСОБА_4, на виконання усної домовленості між ним та ОСОБА_3, у приміщенні Старобільського управління Головного управління ДФС у Луганській області передав останньому неправомірну вигоду в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, які останній вимагав та отримав, за відновлення карток платника податків громадянам України без їх особистої присутності, які мешкають на тимчасово непідконтрольній території Луганської області.

Правова кваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_3 - ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди - карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

13.03.2019 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України , а 14.03.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що у підозрюваного ОСОБА_3 на праві власності наявне майно, яке підтверджується наступними документами: реєстраційною карткою транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу відповідно до якого ОСОБА_3 має на праві власності легковий автомобіль Dacia, модель Logan, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі UU1KSD0D538041442, реєстраційною картою транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу відповідно до якого ОСОБА_3 має на праві власності легковий автомобіль ВАЗ, модель 2121, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі ХТА212100Н0594414, довідкою з Головного управління Держгеокадастру у Луганській області відповідно до якої за ОСОБА_3 обліковується земельна ділянка загальною площею 0,3266 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 4422585500:02:011:0010 за адресою: с. Кризьке, вул. Чапаєва, Марківського району Луганської області. Земельна ділянка загальною площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд ( присадибна ділянка), кадастровий номер 4422585500:02:007:0003 за адресою: вул. Чапаєва, 69, с. Кризьке, Марківського району, Луганської області. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, підтверджується право приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 квартира, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, квартал Молодіжний ( колишній 50 років СРСР), будинок 10, кВ. 10.Відповідно до ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого май на ніякого правочину відносно даної квартири не здійснювалося. Також ОСОБА_3 має у приватній спільній сумісній власності квартиру, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, квартал Молодіжний ( колишній 50 років СРСР)АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відповідного до якого ніяких правочинів відносно даної квартири не здійснювалося.

Договором дарування від 22.02.2002 року підтверджується право власності ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями, що прилягають до нього, розташований за адресою: Луганська область, Марківський район, с. Кризьке, вул. Чапаєва, 69.

У судовому засіданні слідчий Кавун О.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 були повідомлені належним чином про дату, час та місце здійснення засідання, але до суду не з'явилися, заяв не надали.

Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевказане, те, що підозрюваному ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, що карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, отже є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 з метою збереження майна від конфіскації, може здійснити відчуження вищевказаного майна шляхом його продажу, дарування, слідчий суддя вважає доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62019050000000226, внесеному до ЄРДР 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою запобігання відчуження майна на: легковий автомобіль Dacia, модель Logan, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі UU1KSD0D538041442, легковий автомобіль ВАЗ, модель 2121, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі ХТА212100Н0594414, земельну ділянку загальною площею 0,3266 га (кадастровий номер 4422585500:02:011:0010) за адресою: с. Кризьке, вул. Чапаєва, Марківського району Луганської області, земельну ділянку загальною площею 0,2500 га (кадастровий номер 4422585500:02:007:0003) за адресою: вул. Чапаєва, 69, с. Кризьке, Марківського району, Луганської області, квартиру, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, квартал Молодіжний ( колишній 50 років СРСР)АДРЕСА_2, квартиру, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, квартал Молодіжний ( колишній 50 років СРСР)АДРЕСА_1, які належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, житловий будинок з надвірними будівлями, що прилягають до нього, який знаходиться за адресою: Луганська область, Марківський район, с. Кризьке, вул. Чапаєва, 69, який належать на підставі договору дарування від 22.02.2002 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( колишній 50 років СРСР)АДРЕСА_2.

Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.М.Марченко

Зареєстровано 09.04.2019
Оприлюднено 09.04.2019
Дата набрання законної сили 01.04.2019

Судовий реєстр по справі 234/4262/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 06.05.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 06.05.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 26.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 17.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 04.04.2019 Донецький апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 04.04.2019 Донецький апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 01.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 27.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 26.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 26.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 26.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 18.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 18.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 15.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 15.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 15.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону