Постанова

від 02.03.2010 по справі 4-194/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

                                         Дело № 4 – 194/2010г.

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2010 года         Приморский районный суд г.Одессы

в составе:     пред-щего         судьи Кушниренко Ю.С.

при секретаре:                 Радецкой Г.Д.

с участием прокурора:             Коваль Р.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу  директора ООО «БАТ» ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении дела по ст.212 УК Украины, вынесенное 11.02.2010г.  о/у ОНМ ГНИ Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 на основании п.2 ст.6 УПК Украины,

                    УСТАНОВИЛ:

    ОСОБА_1, обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 11.02.2010г. о/у ОНМ ГНИ Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 на основании п.2 ст.6 УПК Украины.

    В своей жалобе ОСОБА_1, указывает, что указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отвечает требованиям уголовно – процессуального законодательства, фактически в его действиях, как директора ООО «Бат» отсутствует не состав преступления, а сам факт преступления.

    С учетом изложенного, ОСОБА_1 считает необходимым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2010г. отменить и  отказать в возбуждении уголовного дела  в отношении него на основании п.1 ст. 6 УПК Украины.

    Рассмотрев жалобу, материалы, послужившие основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, выслушав пояснения заявителя, просившего жалобу удовлетворить, прокурора полагавшего необходимым в жалобе отказать, а постановление оставить без изменений, суд приходит к выводу, что  жалоба ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

    Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2010г., в качестве оснований для его вынесения, о/у ОНМ ГНИ Приморского района г. Одессы указал следующее.

29.10.2009г. в ОНМ ГНИ Приморского района г. Одессы с отдела администрирования налога на добавленную стоимость управления налогообложения юридических лиц ГНИ в Приморском районе г. Одессы поступили материалы документальной невыездной (камеральной) проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "Бат" за август 2009 года, по результатам которой, предприятию была увеличена сумма, которая подлежит уплате плательщиком в бюджет за отчетный период на 8 306 359 грн., акт проверки № 13928/ 15-2 от 14.10.2009 года.

ООО «Бат» зарегистрировано в органах исполнительной власти и взято на учет налогоплательщика в августе 2000 года. Согласно регистрационным документам юридический адрес предприятия: г. Одесса, ул. Новощепной ряд, 2.

В период, за который проводилась проверка, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность субъекта хозяйствования был директор и главный бухгалтер предприятия гражданин ОСОБА_1 В проверяемом периоде предприятие имело открытые счета в АКБ "ПОРТО-ФРАНКО", г. Одесса.

Из акта проверки следует, что в ГНИ в Приморском районе г. Одессы была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость ООО "Бат" за август 2009 года и уточняющий расчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок за август 2009 года. К декларации и уточняющему расчету было предоставлено приложение 5 «Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов» в котором плательщиком задекларировано налоговые накладные с периодам выписки сентябрь 2006 на сумму НДС 1 429 023 грн. от ООО «Гермес Л» (код 33139775) и налоговые накладные с периодом выписки сентябрь 2006 года на сумму НДС 6 873 270 грн. от ООО «Гермес К» (код 32312960).

Согласно объяснениям, предоставленным главным государственным налоговым инспектором отдела администрирования налога на добавленную стоимость управления налогообложения юридических лиц ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_3, которая проводила проверку, налоговые накладные с периодом выписки сентябрь 2006 года, задекларированные должностными лицами ООО «Бат» в налоговой отчетности за август 2009 года были отображены с нарушением требований п.п. 7.5.1 п.п 7.2.6 п. 7.2. п.п 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/ 97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), в следствие чего проведенной проверкой была увеличена сумма, которая по результатам отчетного периода подлежит уплате налогоплательщиком в бюджет на 8 306 359 грн.

В ходе проведения проверки, на запрос направленный ООО « Гермес-К» (код ЕГРПОУ 31116520) был получен ответ о том, что ООО « Гермес-К» финансово-хозяйственные  взаимоотношений с ООО «Бат» не имело. 22.01.2009 года в ОНМ ГНИ в Приморском районе г . Одессы поступило письмо от ООО «Бат» в котором сообщается, что в приложении № 5 к декларации по НДС за август 2009 года предприятием было неверно указано имя контрагента (вместо ООО « Гермес-Л» было указано ООО « Гермес-К»). Также в данном письме сообщается, что к в ГНИ Приморского района направлен новый отчет по корректированию  указанных ошибок.

Уполномоченный представитель ООО «Бат», гражданин ОСОБА_4 сообщил, что с актом проверки № 13928/ 15-2 от 14.10.2009 года и корешком налогового сообщения - решение к нему № 0073411502/0 с 19.10.2009 года ООО «Бат» не соглашается и, что в настоящее время данный акт обжалуется предприятием в Одесском окружном административном суде.

    Из представленных суду материалов, усматривается, что постановление об отказе в возбуждении  уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Бат», было верно вынесено о/у ОНМ ГНИ Приморского района г. Одессы на основании п.2 ст. 6 УПК Украины, за отсутствием в действиях должностных лиц ООО «Бат» признаков состава преступления, предусмотренного  ст. 212 УК Украины.

    Так, согласно ч.1 ст. 6 УПК Украины, событием преступления является сам факт совершения лицом общественно – опасного деяния ( действия или бездействия), содержащего признаки преступления.  Событие преступления отсутствует, если а) не было самого факта преступного деяния; б) событие наступило в результате действий самого потерпевшего; в) событие стало результатом действия стихийных сил природы или обстоятельств непреодолимой силы.

    Как усматривается из материалов дела, в данном случае имело место отсутствие в действиях должностных лиц ООО «Бат» признаков состава преступления, предусмотренного  ст. 212 УК Украины,  в виду чего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было обосновано вынесено  по п.2 ст. 6  УПК Украины.

    Кроме того, заявитель в своей жалобе просит суд отказать  в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Бат», на основании п.1 ст. 6 УПК Украины.

    Однако данное требование заявителя не основано на действующем законодательстве, а следовательно не может подлежать удовлетворению.

    Так, в соответствии со ст. 2362 УПК Украины, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд принимает одно из следующих решений:

а) отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки,

б) оставляет жалобу без удовлетворения.

    Таким образом, суд считает, что жалобу директора ООО «БАТ» ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении дела по ст.212 УК Украины, вынесенное 11.02.2010г.  о/у ОНМ ГНИ Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 на основании п.2 ст.6 УПК Украины - необходимо оставить без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 2361, 2362 УПК Украины, суд –

                    ПОСТАНОВИЛ:

    Жалобу директора ООО «БАТ» ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении дела по ст.212 УК Украины, вынесенное 11.02.2010г.  о/у ОНМ ГНИ Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 на основании п.2 ст.6 УПК Украины– оставить без удовлетворения.

    Материалы по жалобе – возвратить в прокуратуру Приморского района г. Одессы.

    Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток с момента оглашения в Апелляционный суд Одесской области.

СУДЬЯ: