Ухвала

від 03.04.2019 по справі 757/5236/18-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/5236/18-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/1357/2019 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч.1 ст.205 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

із участю

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ

«БЕССАРАБІЯ-АГРО» ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, не судиму, із середньою освітою, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №32018100110000010 від 30 січня 2018 року закрито.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинила пособництво фіктивному підприємництву, а саме придбала суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України. Інкриміноване діяння вчинене нею у липні 2015 року, отже перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. Цей строк не зупинявся та не переривався. Таким чином, наявні підстави для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з цим.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представником ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, у якій він просить постановити ухвалу, якою внести зміни до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року шляхом виключення із описової частини ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, буд. 8, корпус А, код ЄДРПОУ: 39076260) із переліку підприємств (товариств), які проводили господарські операції з ТОВ «МРІЯ-К» із метою прикриття незаконної діяльності підприємств із живого сектору економіки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що володіння ОСОБА_9 корпоративними правами у період із 28.04.2017 року по 07.11.2017 року, не може кваліфікуватися за ст.205 КК України, адже вона у цей час як власник корпоративних прав вже не здійснювала підприємницьку діяльність, а передала управління підприємством найманій згідно трудового договору особі - директору ОСОБА_10 . Отже включення судом першої інстанції ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» до переліку підприємств, які займалися незаконною діяльністю за участю директора ТОВ «МРІЯ-К» - ОСОБА_9 є безпідставним. Викладені вище обставини у своїй сукупності підтверджують той факт, що ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» не мало господарських взаємовідносин з ТОВ «МРІЯ-К» у період, коли ОСОБА_9 здійснювала фіктивне підприємництво, а висновки суду першої інстанції з цього приводу не відповідають дійсності.

У додаткових поясненнях до апеляційної скарги представник ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» ОСОБА_8 просить задовольнити його апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що оскаржуване рішення констатує вину посадових осіб ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО», які не були учасниками кримінального провадження, чим порушує презумпцію невинуватості. Із огляду на те, що посадові особи ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» не були залучені до досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , не брали участі у проведенні слідчих дій, керівництву вказаного підприємства не повідомлено про підозру та не надано відповідного процесуального статусу, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи фіктивний суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «МРІЯ-К», без відома ОСОБА_9 , яка формально рахувалась засновником товариства у період з 24.07.2015 року по 07.11.2018 року та директором у період з 25.07.2015 року по 27.04.2017 року, призвела до незаконного здійснення формування податкового кредиту з податку на додану вартість, та як наслідок до ухилення від сплати податків та можливість у подальшому здійснювати прикриття незаконної діяльності живому сектору економіки, а саме незаконної діяльності ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» та іншим підприємствам, адже жодних належних доказів, які б підтверджували вказані обставини в порушення ст.ст.7, 92 КПК України до місцевого суду правоохоронними органами не надано.

Прокурор відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у запереченнях на апеляційну скаргу та доповнення до неї просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги представника ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» ОСОБА_8 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_9 у період з 24.07.2015 року до 07.11.2017 року одноособово значилась засновником ТОВ «МРІЯ-К» та 27.04.2017 року призначила ОСОБА_10 на посаду директора цього товариства. Допитана у якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що директором ТОВ «МРІЯ-К» стала на прохання своєї подруги, жодних первинних фінансово-господарських документів від імені вказаного товариства з ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» не підписувала та в цілому підприємницьку діяльність не здійснювала.

Таким чином, суд першої інстанції розглядаючи клопотання прокурора про звільнення на підставі ст.49 КК України ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України правильно встановив фактичні обставини кримінального правопорушення та прийшов до висновку, що метою створення ТОВ «МРІЯ-К» було прикриття незаконної діяльності живому сектору економіки, у тому числі ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО», про що зазначив в описовій частині оскаржуваної ухвали.

У той же час, сторона обвинувачення вважає, що районним судом жодним чином не порушено презумпції невинуватості, як стверджує апелянт, адже рішення про винуватість або не винуватість службових осіб ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» під час розгляду клопотання прокурора про звільнення на підставі ст.49 КК України ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України не ухвалювалось.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та вважав рішення суду першої інстанції правильним, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Так, ЄСПЛ наголошує, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (рішення від 09.01.2013 року у справі «Олександр Волков проти України», рішення від 20.09.2011 року у справі «ТОВ «Нафтова компанія ЮКОС» проти Росії», рішення від 22.10.1996 року у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (ст.ст.284-288 КПК України).

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КК України, у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), але до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК України).

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 у невстановлений час, в невстановленому місці вступила у попередню змову з невстановленою особою, яка запропонувала останній здійснити фіктивне підприємництво за винагороду, а саме придбати суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «МРІЯ-К» (ЄДРПОУ 19491182) та перереєструвати його в органах державної влади з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, на що ОСОБА_9 погодилася та отримала грошову винагороду.

Так, згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, у період з 24.07.2015 року по 07.11.2017 року, ОСОБА_9 являлась засновником суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «МРІЯ-К» ЄДРПОУ 19491182 (далі ТОВ «МРІЯ-К»).

Не зважаючи на те, що вказане підприємство зареєстроване в державних органах влади, як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_9 взяла участь у його перереєстрації (придбанні) не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, тобто вчинила злочин у сфері господарської діяльності, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, розподілили між собою ролі у спільному злочинному плані. ОСОБА_9 відповідно до розробленого злочинного плану, повинна надати свої анкетні дані, документи, що посвідчують особу та підписати статутні та інші документи по реєстрації фіктивного підприємства ТОВ «МРІЯ-К». У свою чергу, невстановлена слідством особа, відповідно до відведеної їй злочинної ролі, повинна підготувати документи необхідні для перереєстрації підприємства в органах державної влади та здійснити його перереєстрацію в державних органах, а також надати можливість іншим особам використовувати зареєстроване підприємство з метою прикриття незаконної діяльності.

Крім того, ОСОБА_9 , у липні 2015 року, діючи в співучасті з невстановленими досудовим розслідуванням особами, в порушення ст.ст.81, 87, 89 ЦК України (в редакції, зі змінами та доповненнями станом на 14.10.2014 року), ст.ст.56, 57, 62, 79, 80, 89 ГК України (в редакції, зі змінами та доповненнями станом на 14.10.2014 року) та ст.ст.8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (№755 ІV від 15.05.2003 року в редакції, зі змінами та доповненнями станом на 28.12.2014 року), вчинила фіктивне підприємництво, шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «МРІЯ-К» із метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні послуг іншим суб`єктам підприємницької діяльності з формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

ОСОБА_9 в період з 24.07.2015 року по 07.11.2017 значилась засновником суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «МРІЯ-К», зареєстрованого 03.02.1995 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №10701200000018216.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що приблизно в липні 2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Києва, вступила в змову з невстановленою особою, стосовно перереєстрації на її ім`я в органах державної влади за грошову винагороду, суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «МРІЯ-К», без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Приблизно в цей же період часу, ОСОБА_9 , надала невстановленій особі копії сторінок свого паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 22.10.2014 року Подільським РВ ГУ ДМС України в м. Києві та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру 2629712609. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа склала у визначеній формі протокол Загальних зборів учасників №8 ТОВ «МРІЯ-К» від 24.07.2015 року.

Склавши вказані документи, невстановлена досудовим розслідуванням особа надала їх для підпису ОСОБА_9 , яка, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що здійснює офіційне оформлення ТОВ «МРІЯ-К» для прикриття незаконної діяльності інших осіб, підписала їх, чим вчинила умисні дії, направлені на придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

У подальшому, 24.07.2015 року, у денний час доби, перебуваючи в невстановленому місці, ОСОБА_9 у відповідності до заяви, яка засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 в якій зазначено, що громадянин ОСОБА_12 , громадянин ОСОБА_13 і громадянин ОСОБА_14 безкоштовно передали (відступили) повністю належні їм частки в статутному капіталі ТОВ «МРІЯ-К» на користь ОСОБА_9 , підписала надані їй попередньо виготовлені невстановленими слідством особами статут ТОВ «МРІЯ-К» код 19491182 (нова редакція) від 24.07.2015 року, який скріплено печаткою ТОВ «МРІЯ-К», згідно якого вона виступила одноособово засновником (учасником) цього товариства, а також протокол Загальних зборів учасників №8 ТОВ «МРІЯ-К» від 24.07.2015 року.

Засвідчивши своїм підписом установчі документи ТОВ «МРІЯ-К», ОСОБА_9 виконала всі необхідні дії, направлені на придбання суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «МРІЯ-К» (ЄДРПОУ 19491182). Після чого, вказані документи передала невстановленій слідством особі, за що від останньої отримала обумовлену грошову винагороду.

На підставі вищевказаних дій, ОСОБА_9 спільно із невстановленою досудовим слідством особою, у відповідності відведеної їй ролі, 28.07.2015 року здійснила державну перереєстрацію ТОВ «МРІЯ-К» (ЄДРПОУ 19491182) у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №10701050009018216, відповідно до форми 3 реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, підписану ОСОБА_15 , яка діє на підставі довіреності від 27.07.2015 року, виданою ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_9 , діючи у співучасті з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 24.07.2015 року стала засновником, а 25.07.2015 року стала директором ТОВ «МРІЯ-К» (ЄДРПОУ 19491182) та встановила контроль над суб`єктом підприємницької діяльності (юридичною особою) ТОВ «МРІЯ-К» (ЄДРПОУ 19491182), а саме отримала у володіння установчі, реєстраційні документи та печатку підприємства, що дало можливість в подальшому, використовувати даний суб`єкт підприємницької діяльності для здійснення прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Створивши ТОВ «МРІЯ-К», ОСОБА_9 , в період з 24.07.2015 року по 07.11.2017 року, фактично не здійснювала підприємницьку діяльність від імені ТОВ «МРІЯ-К».

Також, вчинення дій, пов`язаних з перереєстрацією ТОВ «МРІЯ-К», як засновника вказаного підприємства та директора, надало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, використовуючи реквізити юридичної особи ТОВ «МРІЯ-К». Продовжуючи злочинну діяльність, невстановлені особи отримали та використали можливість укладати від імені ОСОБА_9 , шляхом підроблення документів, господарські угоди та первинні бухгалтерські документи, що свідчили про нібито реалізацію товарів, робіт (послуг) для підприємств реального сектору економіки, чим сприяли незаконному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість та безпідставному формуванні валових витрат підприємств, призначати та звільніти з посад директорів, надавати довіреності особам, які діяли нібито від імені ОСОБА_9 , та виготовлювали інші, в тому числі реєстраційні та установчі документи ТОВ «МРІЯ-К». Окрім цього, невстановлені слідством особи складали та подавали від імені ОСОБА_9 документи податкової звітності ТОВ «МРІЯ-К» до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи фіктивний суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «МРІЯ-К», без відома ОСОБА_9 , яка формально рахувалась засновником Товариства, в період з 24.07.2015 року по 07.11.2017 року та директором в період з 25.07.2015 року по 27.04.2017 року, незаконно здійснювала формування податкового кредиту з податку на додану вартість, та як наслідок призвело до ухилення від сплати податків та можливість в подальшому здійснювати прикриття незаконної діяльності живому сектору економіки, а саме: ТОВ «ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» (код 34034619), ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» (код 40515416), ТОВ «ТРАНСОЙЛТРЕЙД-1» (код 39263674), ТОВ «ІСТ ОІЛС Україна» (код 37089765), ТОВ «БЦ АГРОЛІДЕР» (код 41348306), СТОВ «УРОЖАЙ» (код 3731891), ТОВ «Вектор Ойл Трейд» (код 30542756), ТОВ «ГРАДЕЦЬ Україна» (код 37163005), ТОВ «Попілянський комбікормовий завод» (код 688195), ТОВ «ЗЕРНОЛЕНД» (код 40841382), ТОВ «АЛЬЯНС АГРО АП» (код 41408003), ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» (код 39076260), ТОВ «СГ ПЛОДОРОДНЕ» (код 41199069), ТОВ «ЗВЯГЕЛЬ ЗЕРНО» (код 39702186), ТОВ «ІНТЕР ЗЕРНО» (код 40546385), ТОВ «УКРАЇНСЬКА МУКОМЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (код 39909164), ТОВ «СП «ПОЛТАВСЬКІ ЛАНИ» (код 35926584), ТОВ «ПРОСЕКО ГРЕЙН» (код 39954369), ТОВ «ЗЕРНО-ТРЕСТ» (код 38991258), ТОВ ВКФ «САММІТ» (код 13429957), ТОВ «АГРОСТОК Україна» (код 36086758), ТОВ «Ферман» (код 40081614), ТОВ «АГРОПАРТНЕР» (код 31818929), ТОВ «А У Р І С ТРЕЙД» (код 40074429), ТОВ «АРТБІЗНЕСГРУП» (код 38770040), ТОВ «САКУРА ЛОТ» (код 39928145), ТОВ «ПЕТРОЛ ГРУП» (код 38751756), ТОВ «УКРКАПІТАЛ» (код 38387193), ТОВ «РЕЙНХАУ» (код 40520901), ТОВ «КЛЄВЄРОН» (код 40487613), ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» (код 40338302), ТОВ «ВІГОЛ АГРО» (код 38514768), ПСП «МИРІВСЬКЕ» (код 37306946), ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» (код 35275581), ФГ «МКРТЧЯН А.Ж.» (код 37010543), ТдОВ «КРЕМЕНЧАНКА» (код 5516139), ТОВ «БОЛІКС АГРО» (код 39998406), ТОВ «ЗОЛОТЕ ЗЕРНО ПРИДНІПРОВ`Я» (код 40905938), ТОВ «САН СИД» (код 41389798), ФГ «ГИРЕНКО АНДРІЙ ІВАНОВИЧ» (код 37010538), ТОВ «ТРЕЙД-ІН-АГРО» (код 40935721), ТОВ «УКРПОЛЕ» (код 41292070), ПП «Селянський двір» (код 36211767), ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_2 ), ТОВ «ВАТАВ» (код 36773338), ПП «ФЛАГМАН-СВ» (код 36596739), ТОВ «Юридично-комерційне агентство» (код 20582493), ТОВ «СФГ «АГРО ЛАКОМКА» (код 39917327), ТОВ «САКУРА-ЛОТ» (код 39928145), ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ КОРПОРЕЙШН ГРУП» (код 39034985), ТОВ «АРТ-ПОСТАЧ» (код 40626308), ТОВ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «БОГОДУХІВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (код 3288970), ПП «СД ТРАНССНАБ» (код 36804010), ТОВ «АГРОЕКОСЕРВІС 2013» (код 38803699), ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_3 ), СВК «ГІРНИКІВСЬКИЙ» (код 853091), ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОСТАЧ» (код 40616263), ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОСКАР» (код 40882759), ТОВ «ЗЕРНОПРОДТЕХ» (код 41446232), ТОВ «Агрокомфорт» (код 41320097), ТОВ «БОНУС ТРЕЙД» (код 40768575), ТОВ «АЛКОРН» (код 40474630), ПП «КС-ТРЕЙДІНГ» (код 24954862), ТОВ «БРАВТУР» (код 41229480), ТОВ «ТПГ «АГРО ЛАКОМКА» (код 41371969), ТОВ «АГРО-ЗЕВС» (код 39864773), ПП «ЗЕРНОТІК ПЛЮС» (код 37836765), ТОВ «ОніФрут» (код 36802282), ТОВ «Агро-холдінг 2014» (код 39225178), ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОПРОМЗЕРНО» (код 41168030), ТОВ «ФГ «Вільні степи» (код 38265068), ОСОБА_18 (код НОМЕР_4 ), ПП «МАРСАЛА» (код 40592358), ТОВ «САНОЛТА» (код 38401364), ПП «УКРАЇНСЬКЕ ПОЛЕ» (код 36046741), ТОВ «МАРТИН ТОРГ» (код 40085687).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинила пособництво фіктивному підприємництву, тобто придбала суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Як видно з абз.1 п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Санкція ч.1 ст.205 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Частиною 1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_9 діяння вчинене нею у липні 2015 року, 01.02.2018 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подано до місцевого суду клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №32018100110000010 від 30 січня 2018 року - закрито.

Зі змісту цього рішення вбачається, що воно постановлено судом першої інстанції з дотриманням положень ст.ст.284-286, 370, 372 КПК, та є належним чином умотивованим.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, доводи сторін, апеляційний суд прийшов до переконання, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за інкриміноване ОСОБА_9 кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався, у зв`язку з чим строк притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України закінчився.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, у суді першої інстанції ОСОБА_9 було роз`яснено, що закриття провадження за закінченням строку давності є нереабілітуючою обставиною. Обвинувачена погодилась, просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження. Будь-яких заперечень з приводу обсягу пред`явленого обвинувачення ОСОБА_9 не висловлювала.

Враховуючи вищевикладене, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо неї на цій підставі.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 у період з 24.07.2015 року до 07.11.2017 року одноособово значилась засновником ТОВ «МРІЯ-К» та 27.04.2017 року призначила ОСОБА_10 на посаду директора цього товариства. Допитана на досудовому розслідуванні у якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що директором ТОВ «МРІЯ-К» стала на прохання своєї подруги, жодних первинних фінансово-господарських документів від імені вказаного товариства з ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» не підписувала та в цілому підприємницьку діяльність не здійснювала. Водночас, факт існування фінансово-господарських правовідносин між ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» та ТОВ «МРІЯ-К» підтверджується самим апелянтом та доданими до апеляційної скарги доказами: додатковою угодою №1 від 05.07.2017 року до договору поставки №05707/2, платіжним дорученням №15102 від 22.07.2017 року, платіжним дорученням №15110 від 28.07.2017 року, платіжним дорученням №15175 від 02.08.2017 року, платіжним дорученням №15185 від 03.08.2017 року, платіжним дорученням №15207 від 07.08.2017 року, платіжним дорученням №15210 від 08.08.2017 року, платіжним дорученням №15485 від 31.08.2017 року, ТТН №1 від 05.07.2017 року, ТТН №2 від 05.07.2017 року, ТТН №3 від 05.07.2017 року, ТТН №4 від 05.07.2017 року, ТТН №5 від 05.07.2017 року, ТТН №6 від 05.07.2017 року, ТТН №7 від 05.07.2017 року, ТТН №8 від 05.07.2017 року, ТТН №9 від 05.07.2017 року, ТТН №10 від 05.07.2017 року, ТТН №11 від 05.07.2017 року, ТТН №12 від 05.07.2017 року, ТТН №13 від 05.07.2017 року, ТТН №14 від 05.07.2017 року, ТТН №15 від 05.07.2017 року, ТТН №16 від 05.07.2017 року, ТТН №17 від 06.07.2017 року,ТТН №18 від 06.07.2017 року, ТТН №19 від 06.07.2017 року, ТТН №37 від 07.07.2017 року,ТТН №38 від 07.07.2017 року, ТТН №39 від 07.07.2017 року, ТТН №40 від 07.07.2017 року, ТТН №41 від 07.07.2017 року, ТТН №42 від 07.07.2017 року, ТТН №43 від 07.07.2017 року, ТТН №44 від 07.07.2017 року, ТТН №45 від 07.07.2017 року, ТТН №46 від 07.07.2017 року, ТТН №47 від 08.07.2017 року, ТТН №48 від 08.07.2017 року, ТТН №49 від 08.07.2017 року, ТТН №50 від 08.07.2017 року, ТТН №51 від 08.07.2017 року, ТТН №52 від 08.07.2017 року, ТТН №53 від 08.07.2017 року, ТТН №54 від 08.07.2017 року, ТТН №55 від 08.07.2017 року, ТТН №56 від 08.07.2017 року, ТТН №57 від 08.07.2017 року, ТТН №58 від 08.07.2017 року, ТТН №59 від 08.07.2017 року, ТТН №60 від 08.07.2017 року, ТТН №61 від 09.07.2017 року, ТТН №62 від 09.07.2017 року, ТТН №63 від 09.07.2017 року, ТТН №64 від 09.07.2017 року.

Таким чином, суд першої інстанції розглядаючи клопотання прокурора про звільнення на підставі ст.49 КК України ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України правильно встановив фактичні обставини кримінального правопорушення та прийшов до висновку, що метою створення ТОВ «МРІЯ-К» було прикриття незаконної діяльності живому сектору економіки, у тому числі ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО», про що зазначив в описовій частині оскаржуваної ухвали.

При цьому, районним судом жодним чином не порушено презумпції невинуватості, як стверджує апелянт, адже рішення про винуватість або не винуватість службових осіб ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» під час розгляду клопотання прокурора про звільнення на підставі ст.49 КК України ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України не ухвалювалось.

У відповідності до ч.1 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Оскільки зазначеною конституційною нормою передбачено встановлення вини особи виключно обвинувальним вироком суду, посилання апелянта на порушення презумпції невинуватості посадових осіб ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» є безпідставними.

Враховуючи вказане, доводи апеляційної скарги представника ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду, у зв`язку з чим вважаються колегією суддів необґрунтованими.

Під час перевірки оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції не встановив порушень норм матеріального чи процесуального права, які були би підставами для його зміни чи скасування, тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст.284, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року, якою ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №32018100110000010 від 30 січня 2018 року закрито, залишити без змін.

Головуючий :

Судді :