Рішення

від 08.04.2019 по справі 1.380.2019.000805

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД справа №1.380.2019.000805

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Гулкевич І.З.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду зі позовною заявою, в якій просить : визнати протиправною та скасувати постанову про передачу виконавчого провадження від 28.09.2018 року ВП №55810909 Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області; визнати протиправною та скасувати постанову про прийняття виконавчого провадження від 24.10.2018 року ВП №55810909 Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що Новороздільським міським відділом ДВС ГТУЮ у Львівській області не вчинено жодних дій щодо пошуку майна боржника, за рахунок якого можна погашати боргові зобов'язання, а саме: не здійснено пошук цінних паперів, корпоративних прав, майнових прав інтелектуальної власності, об'єктів інтелектуальної власності, творчої діяльності, у тому числі в інших осіб, з якими боржник володіє спільно з іншими особами. Також зазначив, що передача та прийняття державними виконавцями виконавчого провадження № 55810909 відбулися з порушенням Закону України Про виконавче провадження , оскільки дані повноваження належать начальнику управління державної виконавчої служби.

Новороздільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки постанова про передачу виконавчого провадження від 28.09.2018 р ВП №55810909 та про прийняття виконавчого провадження від 24.10.2018 ВП №55810909 прийняті відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Жидачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки постанова про передачу виконавчого провадження від 28.09.2018 р ВП №55810909 та про прийняття виконавчого провадження від 24.10.2018 ВП №55810909 прийняті відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у Новороздільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження №55810909 з примусового виконання виконавчого напису №16303 виданого 20.10.2017 р приватним нотаріусом Швець Р.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк 1144669,80 грн.

28.09.2018 р державним виконавцем Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Яримович С.Б. винесено постанову про передачу виконавчого провадження, на підставі ч.4 ст.25 Закону України Про виконавче провадження . До таких висновків державний виконавець прийшов, оскільки згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи №1034709663 від 03.03.2018 р інформації не знайдено. Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників які отримують пенсії №1034713129 від 02.03.2018 р інформації не знайдено. Відповіді на запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та або фізичними особами-підприємцями не надано. Відповідно до Акту державного виконавця від 09.08.2018 р боржник зі слів сусідів за вказаною адресою не проживає та вже декілька років не з'являвся. Однак. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №114014908 від 14.02.2018 р боржнику ОСОБА_1 належить на праві приватної власності будинок. Що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що за територіальною підвідомчістю належить Жидачівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

На виконання вказаної постанови державним виконавцем Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шишлевським О.О. винесено постанову від 24.10.2018 про прийняття виконавчого провадження № 55810909.

Вважаючи вказану постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження та постанову про прийняття виконавчого провадження протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини за статтею 6 Конвенції.

У відповідності до ч.1 ст.24 Закону № 1404-VIII, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

В свою чергу, органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби),

що слідує із пункту 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5 (надалі - Інструкція).

Зі змісту п.4 розд. І Інструкції слідує, що Відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими:

боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

сума зобов'язання становить від десяти до двадцяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.ч 1,2,3 ст.25 Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України. У разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого. У разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України (ч.4 ст.25 Закону).

Порядок передачі виконавчих документів та виконавчих проваджень врегульовано розділом V Інструкції.

Відповідно до пункту 3 розд. V Інструкції, виконавче провадження може бути передано від одного приватного виконавця до іншого приватного виконавця або відповідного органу державної виконавчої служби, від одного державного виконавця до іншого в межах органу державної виконавчої служби, від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Згідно зі п.6 розд. V Інструкції, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі:

якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби;

відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби;

утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби;

якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби;

наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

За змістом пункту 7 розд. V Інструкції передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 6 цього розділу,- за рішенням державного виконавця, на виконані у якого перебуває виконавче провадження.

У випадках, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 7 цього розділу, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обов'язково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження, та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати п'яти робочих днів. Постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів державної виконавчої служби.

Про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.

Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов'язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для передання виконавчого провадження від одного органу державної виконавчої служби до іншого є постанова державного виконавця, на виконані у якого перебуває виконавче провадження.

При цьому, законодавством регламентована відповідна процедура, покликана забезпечити дотримання прав та законних інтересів учасників виконавчого провадження, зокрема шляхом надіслання їм копії відповідних постанов державних виконавців.

Перевіряючи доводи позивача, суд звертає увагу на те, що, оскаржувані постанови державних виконавців про передачу виконавчого провадження № 55810909 та про його прийняття винесені на підставі до вимог ст. 25 Закону №1404-VIII та Інструкції № 512/5.

З огляду на це, в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для визнання протиправними та скасування постанов від 28.09.2018 р. про передачу виконавчого провадження та про прийняття виконавчого провадження від 24.10.2018 р № 55810909.

Разом з тим, суд встановив, що в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону №1404-VIII та п.п. 7, 9 Інструкції № 512/5 державним виконавцем Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Яримович С.Б. не було направлено позивачу належним чином завіреної копії постанови про передачу виконавчого провадження №55810909 від 28.09.2018 р; державним виконавцем Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шишлевським О.О. не було направлено позивачу належним чином завіреної копії постанови про прийняття виконавчого провадження №55810909 від 24.10.2018 р.

Відповідачами до матеріалів справи не надано суду доказів направлення вказаних постанов позивачу.

Тому суд приймає до уваги та враховує доводи позивача, але вважає, що вони не надають достатніх підстав саме для визнання протиправними і скасування оскаржуваних ним постанов, а доводять те, що Жидачівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Новороздільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області допущено протиправну бездіяльність щодо направлення позивачу належним чином завірених копій постанов про передачу виконавчого провадження та про прийняття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного і всебічного захисту прав та законних інтересів позивача, відповідно до положень ч.2 ст.9 КАС України, необхідним є вийти за межі позовних вимог та задовольнити їх шляхом визнання протиправною вищезазначеної бездіяльності відповідачів, а в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Відповідно до частин першої другої ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 1536,00 грн судового збору, тому такі витрати підлягають стягненню на його користь.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 271, 287 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо не направлення ОСОБА_1 належним чином завіреної копії постанови від 28.09.2018 р. про передачу виконавчого провадження №55810909.

Визнати протиправною бездіяльність Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо не направлення ОСОБА_1 належним чином завіреної копії постанови від 24.10.2018 р. про прийняття виконавчого провадження № 55810909.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: пр. Шевченка.21, м. Новий Розділ, 81652; код ЄДРПОУ: 38686263) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП: НОМЕР_1) судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: вул. Б.Лепкого.19, м. Жидачів, 81700; код ЄДРПОУ: 34973455) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП: НОМЕР_1) судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 287 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гулкевич І.З.