Ухвала

від 04.04.2019 по справі 760/21085/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/660/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучені 17.08.2017 під час обшуку приміщення № 237 за адресою АДРЕСА_1 , речі та документи, із забороною користування та розпорядження цим майном, а саме: банкноти долару США номіналом 100 у кількості 67 шт. на загальну суму 6700 дол. США, номіналом 50 у кількості 401 шт. на загальну суму 20050 дол. США, номіналом 20 у кількості 90 шт. на загальну суму 1800 дол. США, номіналом 10 у кількості 100 шт. на загальну суму 1000 дол. США, із серійними номерами згідно з протоколом обшуку від 17.08.2017 приміщень за адресою вул. Транспортна, 14А, м. Чорноморськ, Одеська область, три печатки ПП «Альфі-Марін», код ЄДРПОУ 36369832, печатки ТОВ «Меркурій-С», код ЄДРПОУ 24534864, «№3» та «Для документів», печатку ТОВ «Ісіда Шиппінг», код ЄДРПОУ 38227525, печатку ПП «Феліче», код ЄДРПОУ 36978544, документи щодо зовнішньоекономічної діяльності ПП «Феліче», ТОВ «Укрінвест ЛТД», ТОВ «Ісіда Шиппінг», ТОВ «Ланистер» та інших в 16 томах, незаповнені аркуші паперу А-4 з відтисками печаток «SHAOXING JIАМЕ TEXTILE CO. LTD», ТОВ «Кій Торг», «Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів», «Державної санітарно-епідеміологічної служби №2», ТОВ «Феникс Импорт №1», ТОВ «Меркурій-С № 2» та інших, книгу канцелярську, записник з обкладинкою темно-зеленого кольору, ноутбуки «Lenovo Е 531», Sin PE - IMN5T М\05, «Asus X75V», DANOCX 891192440 CN 9760 та «Asus R556L», G1NOCV22894404D, USB накопичувач «Transcend 8 Gd», номер 6642693974, жорсткий диск «Western Didgital», SN WCARW4469872; накладено арешт на вилучені 17.08.2017 під час обшуку квартири за адресою АДРЕСА_2 речі та документи, а саме: системний блок «BenQ Esprit», SN 14141204011 та USB-накопичувач «Transcend», номер 5866413661 із забороною користування та розпорядження цим майном; накладено арешт на вилучені 17.08.2017 під час обшуку автомобіля NISSAN QASHQAI д.н. НОМЕР_1 речі та документи, а саме: жорсткі диски «Samsung», серійний номер S001120XA11226, «Western Digital», серійний номер WCC0T0170054, печатку «Imprint 1-Т» з текстом «експедитор ПП «Альфа-Марін» МельникМ.» із забороною користування та розпорядження цим майном.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива та накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на 29550 доларів США, ноутбук марки «Lenovo Е 531», Sin PE - IMN5T М\05, ноутбук марки «Asus X75V», DANOCX 891192440 CN 9760, ноутбук марки «Asus R556L», G1NOCV22894404D, USB накопичувач «Transcend 8 Gd», номер 6642693974, жорсткий диск «Western Didgital», SN WCARW4469872, жорсткий диск «Samsung», серійний номер S001120XA11226, жорсткий диск «Western Digital», серійний номер WCC0T0170054, пластикова печатка «Imprint 1-Т» з текстом «експедитор ПП «Альфа-Марін» МельникМ.», та постановити нову хвалу, якою відмовити детективу у задоволенні клопотання про арешт вказаних речей.

21 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року.

Заслухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року, у зв`язку із відмовою представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4