Ухвала
від 22.03.2019 по справі 2н-514/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2н-514/10

У Х В А Л А

22 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді Ореховської К.Е.

при секретарі судового засідання Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії Кредит - Капітал про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії Кредит - Капітал звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтуванні заяви зазначили наступне, що в провадженні Рівненський міський ВДВС ГТУЮ у Рівненській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист Рівненським міським судом рівненської області на користь ПАТ «Фінанси та Кредит » заборгованості за кредитним договором № 016-Р/000327 від 09 серпня 2007 року.

06 лютого 2018 року ПАТ «Фінанси та Кредит » та ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал , керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договору про відступлення прав вимоги №000056-Ь р. згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №000056-6, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ ФК Кредит-Капітал , набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Фінанси та Кредит » , у тому числі і до ОСОБА_2.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися. Про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України ).

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №569/21281/13-ц, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії Кредит - Капітал підлягає задоволенню.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненський міський ВДВС ГТУЮ у Рівненській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист Рівненським міським судом рівненської області на користь ПАТ «Фінанси та Кредит » заборгованості за кредитним договором № 016-Р/000327 від 09 серпня 2007 року.

06 лютого 2018 року ПАТ «Фінанси та Кредит » та ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал , керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договору про відступлення прав вимоги №000056-Ь р. згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №000056-6, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ ФК Кредит-Капітал , набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Фінанси та Кредит » , у тому числі і до ОСОБА_2.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора V зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (месія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження (редакція від 17.02.2017р.) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України Про виконавче провадження (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступникам. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувана за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св 15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов 'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов 'язкові для нього так само, як вони були обов 'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до спи 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 5 , 76 , 133 , 258 , 260 , 442 ЦПК України , ч.5 ст.15 ЗУ Про виконавче провадження суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії Кредит - Капітал про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження у справі із ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фінанси та Кредит » на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Кредит-Капітал за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського апеляційного суду К.Е.Ореховська

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення22.03.2019
Оприлюднено10.04.2019
Номер документу81023734
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2н-514/10

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Даш’ян К. Е.

Ухвала від 22.03.2019

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ореховська К. Е.

Судовий наказ від 01.04.2010

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Скрипка О. І.

Судовий наказ від 02.09.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Чумак О. В.

Ухвала від 02.09.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Чумак О. В.

Судовий наказ від 31.03.2010

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Макаренко І. В.

Ухвала від 14.01.2011

Цивільне

Пролетарський районний суд м.Донецька

Кирилюк Наталія Анатоліївна

Судовий наказ від 02.12.2010

Цивільне

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Гаврилюк Олександр Іванович

Судовий наказ від 08.12.2010

Цивільне

Вугледарський міський суд Донецької області

Жамбровський Сергій Іванович

Судовий наказ від 26.11.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Сімферополя

Бортник Олена Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні