Ухвала

від 08.04.2019 по справі 571/518/19

РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 571/518/19

Провадження №2/571/279/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" квітня 2019 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про захист права власності та зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про захист прав власності та зняття арешту.

При відкритті провадження у справі, суд перевіряє позовну заяву на відповідність її змісту вимогам ст.175 ЦПК України , призначення непідготовленої справи до судового розгляду є недопустимим.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України крім іншого, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не зрозуміло викладено зміст своїх позовних вимог та не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Так, згідно позовної заяви позивач позивається до Рокитнівського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області, проте, просить скасувати постанову Рокитнівського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Київській області. У розділі Обставини справи зазначає, що постанова АА №997919 від 12.05.2005 року винесена Рокитнівським районним відділом ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області, при цьому далі у цьому ж розділі зазначає, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області скасована постанова АА №997919 від 12.05.2005 року Рокитнівського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Київській області.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.27, ч.2 ст. 30 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням, а позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

У позовній заяві не зазначено доказів, що оскаржувана постанова винесена Рокитнівським районним відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, а зазначеною постановою накладено арешт на нерухоме майно, яке знаходиться на території Рокитнівського району Рівненської області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, слід запропонувати позивачеві усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про захист права власності та зняття арешту, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2