Ухвала

від 08.04.2019 по справі 759/4463/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1514/19

ун. № 759/4463/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна, поданого в кримінальному провадженні №42018110000000428, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання сстаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні №42018110000000428, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ч. 246 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно вилучене у період часу з 13.10 год. 04.03.2019 по 23.30 год. 06.03.2019 в ході проведення обшуку земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Михайлівка, із кадастровим номером 3221282011:07:006:0023, яку зареєстровано за Чан Линь Хо, а саме:

-Лісоматеріали круглі необроблені породи «дуб» довжиною 2 (два) метри у кількості 135 штук загальним об`ємом 34,67 кубічних метрів,

-Лісоматеріали круглі необроблені породи «дуб» довжиною 3 (три) метри у кількості 119 штук загальним об`ємом 66,78 кубічних метрів.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018 року службові особи підприємств-лісокористувачів підпорядкованих Київському обласному та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства (далі Управління), маючи внаслідок свого службового становища повноваження розпоряджатись лісосировиною із лісонасаджень, з метою незаконного збагачення, заволодівали вказаним державним майном шляхом заниження об`ємів деревини на площах, які відводяться для порубки та подальшої реалізації власникам лісопильних та стругальних виробництв (пилорам), в тому числі які розташовані на території Київської області.

Так, виконуючи доручення слідчого у кримінальному провадженні, працівниками управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НПУ отримана інформація про те, що власник лісопильного та стругального виробництва (пилорами) Чан Линь Хо, який являється директором та засновником ТОВ «Чан Линь» (код за ЄДР 39723096), ТОВ «Бренд Форест» (код за ЄДР 39443614), ТОВ «Джі Ф» (код за ЄДР 40327395), ТОВ «Ліджі Україна» (код за ЄДР 36992794) закупає, у невстановлених осіб Управління за готівкові кошти лісопродукцію породи «дуб» разом із завідомо підробленими документами про їх походження.

Далі, з метою відшукання та вилучення підроблених товарно-транспортних накладних та специфікацій-накладних на відпуск лісоматеріалів необроблених та паперових і електронних чернеток цих документів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, магнітних, оптичних, електронних та будь-яких інших носіїв інформації, в тому числі мобільних телефонів (смартфонів), на яких є відомості чи документи щодо операцій з вищевказаними підприємствами та чернетки підроблених документів, схем, інших предметів та документів, що свідчать про причетність службових/посадових осіб ТОВ «Чан Линь» (код за ЄДР 39723096), ТОВ «Бренд Форест» (код за ЄДР 39443614), ТОВ «Джі Ф» (код за ЄДР 40327395), ТОВ «Ліджі Україна» (код за ЄДР 36992794), Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства (код за ЄДР 35278561), направлених на розкрадання державного майна, тощо, орган досудового розслідування звернувся до Святошинського районного суду м. Києва для отримання дозволу на проведення обшуку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2019 №759/2187/19 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Чан Линь», ТОВ «Бренд Форест», ТОВ «Джі Ф», ТОВ «Ліджі Україна» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Михайлівка із кадастровим номером 3221282011:07:006:0023, у період часу з 13.10 год. 04.03.2019 по 23.30 год. 06.03.2019 проведений обшук, під час якого виявлено та вилучено наступне:

-Лісоматеріали круглі необроблені породи «дуб» довжиною 2 (два) метри у кількості 135 штук загальним об`ємом 34,67 кубічних метрів,

-Лісоматеріали круглі необроблені породи «дуб» довжиною 3 (три) метри у кількості 119 штук загальним об`ємом 66,78 кубічних метрів.

Завданням арештумайна єзапобігання можливостійого приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі,відчуження,тому зметою виконаннязавдань кримінальногосудочинства слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засідання старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Предстаавник власника майна - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що лісоматеріал, який вилучений під час обшуку зберігається на даний час в неналежних умовах, що призводить до втрати його товарної цінності. Слідчі дії в справі не проводяться, тому просив повернути вилучене майно, посилаючись на законність його походження, а клопотання залишити беззадоволення.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого та захисника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідноч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно доч.2ст.171КПК Україниу клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу);3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченомустаттями 207,208цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2)за ухвалоюслідчого суддічи суду,у разівідмови узадоволенні клопотанняпрокурора проарешт цьогомайна; 3)у випадках,передбаченихчастиною п`ятоюстатті 171,частиноюшостою статті173цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно доч.5ст.171КПК Україниклопотання слідчого,прокурора проарешт тимчасововилученого майнаповинно бутиподано непізніше наступногоробочого дняпісля вилученнямайна,інакше майномає бутинегайно повернутоособі,у якоїйого буловилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за№42018110000000428.

З 04.03.2019 по 06.03.2019 року на підставі ухвали слідчого суддіпроведений обшук, під час якого виявлено та вилучено лісоматеріали круглі необроблені породи «дуб» довжиною 2 (два) метри у кількості 135 штук загальним об`ємом 34,67 кубічних метрів та лісоматеріали круглі необроблені породи «дуб» довжиною 3 (три) метри у кількості 119 штук загальним об`ємом 66,78 кубічних метрів.

Постановою слідчого від 06.03.19 року лісоматеріали круглі необроблені породи «дуб» довжиною 2 (два) метри у кількості 135 штук загальним об`ємом 34,67 кубічних метрів та лісоматеріали круглі необроблені породи «дуб» довжиною 3 (три) метри у кількості 119 штук загальним об`ємом 66,78 кубічних метрів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучення майна згідно протоколу обшуку проведено в період з 04.03.2019 по 06.03.2019 року, з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся вчасно, в установлені законом строки та зважаючи, що лісоматеріали на даний час вважаються тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами, тому з метою попередження незаконного відчуження майна або зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, або настання інших негативних наслідків, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Також вважаю необхідним звернути увагу на ту обставину, що стороною захисту не додано жодних даних про законність походження та придбання лісоматеріалу, а також жодних доказів на спростування обставин, викладених у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

- Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в кримінальному провадженні №42018110000000428, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: у період часу з 13.10 год. 04.03.2019 по 23.30 год. 06.03.2019 в ході проведення обшуку земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Михайлівка, із кадастровим номером 3221282011:07:006:0023, яку зареєстровано за Чан Линь Хо, а саме:

-лісоматеріали круглі необроблені породи «дуб» довжиною 2 (два) метри у кількості 135 штук загальним об`ємом 34,67 кубічних метрів,

-лісоматеріали круглі необроблені породи «дуб» довжиною 3 (три) метри у кількості 119 штук загальним об`ємом 66,78 кубічних метрів.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1