Ухвала

від 09.04.2019 по справі 912/1384/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.04.2019 м.Дніпро Справа № 912/1384/18

          Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

          Розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.01.19р., повний текст рішення складено 04.02.2019, суддя Вавренюк Л.С., у справі № 912/1384/18

за позовом: Селянського фермерського об'єднання "Агат"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.01.19р. у справі №912/1384/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 16 травня 2008 року, що укладений між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та селянським (фермерським) об'єднанням "Агат" (код за ЄДРПОУ 23684484) та зареєстрований у Долинському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 27 травня 2008 року вчинено запис №040837000004, в редакції позивача.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Селянського фермерського об'єднання "Агат" судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2019 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги у строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована наступними обставинами.

За змістом пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої не додано доказів, що підтверджує факт надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір” № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 643, 00 грн.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 04.03.19 апеляційної інстанції отримано скаржником 11.03.2019. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 21.03.2019. У визначений судом строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Скаржник був попереджений, що при не усунені недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

21.03.2019 від скаржника на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Скаржник просить продовжити строк виконання ухвали суду від 04.03.19. Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що на виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2019 щодо сплати судового збору, скаржником направлено платіжне доручення до Державного казначейства України для нарахування судового збору в сумі 2643, 00 грн, у зв'язку з чим необхідний додатковий час для надання оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк наданий для усунення недоліків апеляційної скарги встановлений в ч. 2 ст.174 ГПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги. Тобто, такий строк є присічним і не може бути продовжений.

Отже, строк наданий для усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється законом (частина 2 статті 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Крім того, в супереч вимог ст.ст.73, 74 ГПК України, скаржником не надано будь-яких доказів в підтвердження обставин, викладених в клопотанні.

Обов'язок доказування і подання доказів визначений статтею 74 , відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, ті інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи, що скаржником не усунуті недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що за змістом частин першої та четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.01.19р. у справі №912/1384/18 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя                                                             О.В. Чус

Суддя                                                                                           І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов