Ухвала

від 09.04.2019 по справі 910/1833/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/1833/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Верниби Валентина Анатолійовича (м. Київ)

До Житлово-будівельного кооперативу "Київ-5" (м. Київ)

Про стягнення 14.689,57 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Верниба Валентин Анатолійович звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Київ-5" про стягнення 14.689,57 грн., з яких: 13.673,43 грн. основного боргу, 670,00 грн. інфляційних втрат, 346,14 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов Договору № 19/6-91 від 30.04.18. про надання юридичних послуг в частині їх оплати.

Крім вказаного позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати в сумі 7.921,00 грн., які складаються з 1.921,00 грн. судового збору та 6.000,00 грн. витрат на оплату правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.19. відкрито провадження у справі № 910/495/19 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

03.04.19. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог , в якій позивач вказує на те, що відповідачем було сплачено пред'явлені позивачем до стягнення 14.689,57 грн., та просить суд прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог та стягнути з відповідача 9.111,00 грн. судових витрат (7.190,00 грн. оплати вартості послуг адвоката та 1.921,00 грн. судового збору).

Оскільки судові витрати не входять в ціну позову, судом встановлено, що подана позивачем заява не є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

У відповідності до наданого позивачем платіжного доручення № 298 від 28.03.19. відповідач платіжним дорученням № 298 від 28.03.19. оплатив Фізичній особі-підприємцю Вернибі Валентину Анатолійовичу 14.689,57 грн. з призначенням платежу оплата за адвокатські послуги (13673,43 грн.), інфляційні витрати (670 грн.), 3% річних (346,14 грн.) без ПДВ) .

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи в зв'язку зі сплатою відповідачем 14.689,57 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищенаведене, в зв'язку з тим, що відповідач сплатив позивачу 14.689,57 грн. після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі № 910/1833/19 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України , про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, витрати по сплаті судового збору в сумі 1.921,00 грн. стягуються з відповідача на користь позивача.

Щодо вимог позивача про покладення на відповідача понесених ним витрат на оплату послуг адвоката в сумі 7.190,00 грн., суд відзначає наступне.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

20.12.18. між Вернибою Валентином Анатолійовичем (Замовник) та Сенчило Віталієм Вікторовичем (Адвокат) підписано Договір про надання правової допомоги, умовами пунктів 3.1, 4.1 якого визначено, що за правову допомогу, передбачену в п. 1.2 цього договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеному додатком № 1 до цього договору. Розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначаються сторонами в додатках до цього договору.

Позивачем до матеріалів справи не подано додатків до Договору про надання правової допомоги від 20.12.18., з яких би вбачався розмір належної Адвокату винагороди, умови та порядок її нарахування та сплати.

З наданого позивачем платіжного доручення № 67 від 25.01.19. з призначення платежу не вбачається, що грошові кошти на суму 4.000,00 грн. були оплачені за Договором про надання правової допомоги від 20.12.18. за надані послуги в межах даної справи.

З наданого позивачем платіжного доручення № 68 від 18.02.19. з призначення платежу не вбачається, що грошові кошти на суму 3.190,00 грн. були оплачені за Договором про надання правової допомоги від 20.12.18. за надані послуги в межах даної справи.

За вказаних підстав позивачем також не доведено понесення ним витрат на правничу допомогу адвоката.

Отже, витрати позивача в сумі 7.190,00 грн. залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 130, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/1833/19.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Київ-5" (03164, м. Київ, вул. Булаховського, 24; ідентифікаційний код 25271349) на користь Фізичної особи-підприємця Верниби Валентина Анатолійовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1.921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.04.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суддя Т.М. Ващенко