Ухвала
від 09.04.2019 по справі 908/832/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.2019 Справа № 908/832/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» (61052 м. Харків, вул. Різдвяна, 29-А, к. 901, ідентифікаційний код юридичної особи 32674729)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Наша Риба-Бердянськ” (71154 Запорізька область Запорізька область, с. Азовське, вул. Леніна, буд. 93, ідентифікаційний код юридичної особи 37112516)

про стягнення 185 931 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Наша Риба-Бердянськ” про стягнення 145 917 грн. 06 коп. заборгованості за договором поставки № ЕК 01/19/04-17 від 19.04.2017 р., 9 074 грн. 88 коп. 3% річних від простроченої суми боргу, 30 939 грн. 79 коп. інфляційних втрат.

          Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 р. позовні матеріали передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктами 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п.п. 8, 9 та 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не додано попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В підтвердження направлення відповідачу копії вищезазначеної позовної заяви і доданих до неї документів, позивач надав поштову накладну 6105241853681, фіскальний чек від 04.04.2019 р. та опис вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 04.04.2019 р. згідно із яким в графі найменувань відправлених предметів значиться: “Позовна заява з доданими документами на 25 аркушах”, загальна кількість предметів: один предмет. Докладний поіменний перелік направлених документів, крім копії позовної заяви, в описі відсутній.

Отже, надані документи (опис вкладення від 04.04.2019 р. та поштова накладна (із фіскальним чеком) до нього не є належними доказами направлення відповідачу усіх документів, що є додатками до позовної заяви згідно викладеного у ній переліку (крім документів про сплату судового збору та доказів направлення позовної заяви з додатками, що надаються тільки суду). Крім того, із зазначеного опису неможливо ідентифікувати позовну заяву, копія якої була направлена відповідачу, оскільки в описі не вказано ідентифікуючих ознак цієї позовної заяви (номеру, дати та/або предмету позову, кількості сторінок (аркушів).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви; попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про відсутність в провадженні суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави; надання належних доказів направлення відповідачу усіх документів, доданих до позовної заяви (крім документів про сплату судового збору та доказів направлення позовної заяви з додатками, що надаються тільки суду).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про відсутність в провадження суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави; надання належних доказів направлення відповідачу усіх документів, доданих до позовної заяви (крім документів про сплату судового збору та доказів направлення позовної заяви з додатками, що надаються тільки суду).

Докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.

          Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

          Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

           Суддя С.С. Дроздова

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення09.04.2019
Оприлюднено11.04.2019
Номер документу81037826
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/832/19

Судовий наказ від 10.07.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Рішення від 13.06.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 10.05.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 23.04.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 09.04.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні