Рішення

від 07.04.2019 по справі 910/73/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019Справа № 910/73/19За позовом Військової частини НОМЕР_1 м. Вінниці

до Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейніан електронікс м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 250774,10 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2018 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору про закупівлю товару за державні кошти № 254/17 від 22 вересня 2017 р., додаткових угод №№ 1 від 18 грудня 2017 р., 2 від 12 квітня 2018 р. до цього договору останній прострочив передачу товару вартістю 999100 грн. на 181 день.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 180837,10 грн. пені та 69937 грн. штрафу, передбачених п. 7.2 договору.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про закупівлю товару за державні кошти № 254/17 від 22 вересня 2017 р., додаткові угоди №№ 1 від 18 грудня 2017 р., 2 від 12 квітня 2018 р. до цього договору, згідно з умовами яких відповідач зобов`язався передати позивачу НВЧ прилад МИУ-32, а позивач прийняти та оплатити зазначений товар на умовах договору.

Згідно умов п. 5.1 договору строк постачання товару: згідно специфікації товару (додаток № 1 до договору). Товар постачається силами (засобами) постачальника після відправлення замовником постачальнику повідомлення про готовність до виконання умов договору. Замовник у повідомленні визначає обсяги поставки товару та конкретне місце постачання (вантажоотримувача замовника). Замовник може надавати повідомлення на поставку як повного обсягу товару, так і на партію товару.

Відповідно до специфікації товару (додаток № 1 до договору) термін постачання товару встановлено до 1 грудня 2017 р.

Згідно умов п. 5.4 договору датою виконання зобов`язання постачальника з постачання товару є дата затвердження замовником акту прийому поставленого товару (додаток № 3 до договору). Замовник затверджує акт прийому поставленого товару при наявності акту прийому.

Строк дії договору згідно умов п. 10.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2017 р., але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вказаного договору, додаткових угод до нього.

Згідно наявного в матеріалах справи листа № 350/129/13812202 від 26 вересня 2017 р. позивач повідомив відповідача про готовність до виконання умов договору у кількості 1 шт. НВЧ прилад МИУ-32 у місці поставці товару с. Новоівницьке Андрушівського району Житомирської області, склад вантажоотримувача, військова частина НОМЕР_2 .

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи актом приймання-передачі № 245, актом прийому поставленого товару № 1 від 9 липня 2018 р., затвердженого позивачем стверджується, що товар за договором вартістю 999100 грн. відповідач передав позивачу 9 липня 2018 р., тобто з простроченням на 181 день.

Доказів належної передачі товару за договором в установлений строк суду не надано.

Враховуючи наведене позивач набув права вимагати від відповідача сплати належної на підставі ст. 231 ГК України, ч. 1 ст. 624 ЦК України неустойки.

Згідно умов п. 7.2 договору за порушення строків постачання або заміну його на якісний понад строки, зазначені 2.2, 2.3, 5.1, 5.6 договору, постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1% від вартості товару, з якого допущено прострочення постачання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 231 ГК України, ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 180837,10 грн. пені, 69937 грн. штрафу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Військової частини НОМЕР_1 м. Вінниці задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейніан електронікс (01013, м. Київ, вул. Набережно-Печерська, 2, код 37102801) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) 180837,10 грн. пені, 69937 грн. штрафу, 3761,61 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар