ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відвід судді

м. Суми

09.04.2019 Справа № 920/340/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 22/2399 від 01.04.2019 по справі № 920/340/19

за позовом: Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГУАЛАПАК Україна (40031, м. Суми, пр-т. Курський, 147/4, код 38958996)

про стягнення 113 973,08 грн.,

УСТАНОВИВ:

04.04.2019 відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019, матеріали справи № 920/340/19 були розподілені судді Заєць Світлані Володимирівні.

Згідно вимог ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно частини 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Розглянувши матеріали по справі № 920/340/19, суддя Заєць С.В. вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки засновником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ГУАЛАПАК Україна є брат.

Через вищевказані обставини суддею заявляється самовідвід.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням викладеного, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду справи, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду при розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заявити та задовольнити самовідвід судді Заєць С.В. у справі № 920/340/19.

2. Справу № 920/340/19 передати для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць

Дата ухвалення рішення 09.04.2019
Зареєстровано 10.04.2019
Оприлюднено 10.04.2019

Судовий реєстр по справі 920/340/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 26.02.2020 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 05.02.2020 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 13.01.2020 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Рішення від 03.12.2019 Господарський суд Сумської області Господарське
Ухвала від 28.10.2019 Господарський суд Сумської області Господарське
Ухвала від 10.10.2019 Господарський суд Сумської області Господарське
Ухвала від 05.06.2019 Господарський суд Сумської області Господарське
Ухвала від 13.05.2019 Господарський суд Сумської області Господарське
Ухвала від 12.04.2019 Господарський суд Сумської області Господарське
Ухвала від 09.04.2019 Господарський суд Сумської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 920/340/19

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону