Ухвала

від 08.04.2019 по справі 908/1705/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1705/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк",

відповідачі: ліквідатор, арбітражний керуючий - Седова Наталія Іванівна; Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Регіональний аукціонний центр" (організатор торгів) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-16" (переможець аукціону),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-16"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018

у складі колегії суддів Пархоменко Н.В. (головуючий), Коваль Л.А., Чередка А.Є.

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2018

у складі судді Ніколаєнко Р.А.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до ліквідатора, арбітражного керуючого - Седової Наталії Іванівни; організатора торгів - Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Регіональний аукціонний центр" та переможця аукціону - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-16"

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна Фізичної особи-підприємця Гургури К.В., який проведено 07.12.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "СП "Регіональний аукціонний центр", за наслідками якого складений протокол №1/16-12 від 07.12.2016, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута від 07.12.2016 та визнання недійсним акту приймання-передачі права власності на нерухоме майно від 08.12.2016

в межах справи № 908/1705/16

про банкрутство Фізичної особи - підприємця Гургури Костянтина Валентиновича,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1705/16 заяву Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вих.№10451/221 від 24.01.2018), з урахуванням викладених в заяві (вих. №10451/1384 від 11.04.2018) уточнень, про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна Фізичної особи-підприємця Гургури Костянтина Валентиновича, задоволено:

- визнано результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника у справі № 908/1705/16 Фізичної особи-підприємця Гургури Костянтина Валентиновича, який проведено 07.12.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "СП "Регіональний аукціонний центр", та оформлені протоколом про проведення аукціону №1/16-12 від 07.12.2016, недійсними;

- визнано надійними договір купівлі-продажу майна банкрута від 07.12.2016, укладений між ліквідатором Фізичної особи-підприємця Гургури Костянтина Валентиновича Сєдовою Наталією Іванівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-16", та акт про передавання права власності на цілісний майновий комплекс від 08.12.2016;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство Регіональний аукціонний центр" на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 1 321,50 грн;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-16" (далі - ТОВ "Еко-16") на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 1 321,50 грн.

28.11.2018 постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/1705/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-16" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2018 залишено без змін.

02.01.2019 ТОВ "Еко-16" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2018 у справі № 908/1705/16; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Також ТОВ "Еко-16" подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.06.2018 у справі № 908/1705/16.

21.01.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

31.01.2019 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-16" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2018 у справі № 908/1705/16 було залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору у розмірі 7 048 грн.

04.02.2019 вказану ухвалу Верховного Суду від 31.01.2019 було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-16" за адресою: вул. Курузова, 7, м. Запоріжжя, 69124.

27.03.2019 до Верховного Суду надійшло поштове повернення: "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на те, що ухвалу у справі було надіслано за адресою, повідомленою Верховному Суду самим же Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-16", то Суд вважає, що ухвала скаржнику була направлена за належною адресою.

При цьому суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протягом встановленого Судом строку Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-16" не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - не надано Суду доказів сплати судового збору в сумі 7 048 грн.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини п'ятої статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки станом на 08.04.2019 скаржником не усунуто недоліків поданої касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-16" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2018 у справі № 908/1705/16 скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-16" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2018 у справі № 908/1705/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк