Ухвала
від 09.04.2019 по справі 320/1780/19
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2019 року м. Київ № 320/1780/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариство з обмеженою відповідальністю "Інсайт Конект" про стягнення податкового боргу.

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Київській області, пред'явивши вимоги ТОВ "Інсайт Конект"" про стягнення податкового боргу у розмірі 219126, 12 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, поміж іншим, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст поданих документів на відповідність вимогам положень ст.ст. 55, 58- 59 КАСУ, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, з огляду на її підписання та подання особою, яка немає на це права, ураховуючи таке:

за визначенням положень ч.3 ст.55 КАСУ юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.59 КАСУ повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Повноваження представника чинні протягом часу провадження у справі, якщо інший строк не зазначено у довіреності.

Позовна заява від імені ГУ ДФС у Київській області підписана та подана представником ОСОБА_1 Тобто, у даному випадку юридична особа, суб'єкт владних повноважень, використав своє право на звернення до суду (участь у справі) через представника, - ч.3 ст.55 КАСУ. Повноваження представника у цьому випадку, відповідно до п.1 ч.1 ст.59 КАСУ повинні бути підтверджені довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами,- п.1 ч.1 ст.59 КАСУ.

Отже, наведеними положеннями КАСУ унормовано порядок звернення до суду із позовною заявою суб'єкта владних повноважень-юридичної особи особисто та/або через представника.

Виходячи із буквального змісту ч.3 ст.59 КАСУ право на звернення до суду та право підписання позовної заяви належить особі (представнику) уповноваженого на це довіреністю за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Обсяг повноважень начальника ГУ ДФС у Київській області встановлений п.11 Положення про ГУ ДФС у Київській області, затвердженого наказом ДФС 09.08.2017 р. №529 (установчим документом). Підпунктом 20 п.11 Положення №529 начальнику ГУ ДФС у Київській області надано право надавати посадовим особам ГУ ДФС у Київській області повноваження на виконання певних функцій, передбачених ПКУ виключно за погодженням з Головою ДФС України. Пунктом 13 Положення про Державну фіскальну службу України встановлено, що для погодженого вирішення питань, що належать до компетенції ДФС, обговорення найважливіших напрямів її діяльності у ДФС може утворюватися колегія. Рішення колегії можуть бути реалізовані шляхом видання відповідного наказу.

Рішення про утворення чи ліквідацію колегії, інших постійних або тимчасових консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів приймає Голова ДФС. Тому, погодження Голови ДФС на передачу повноважень ГУ ДФС у Київській області має бути оформлено відповідним рішенням, наказом, розпорядженням, яке при зверненні до суду представника позивача суду не надано.

При перевірці повноважень посадової особи- начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 на право видавати довіреності від імені суб'єкта владних повноважень на ведення справи, судом була виявлена відсутність у поданих документах будь-яких доказів, що підтверджують таке право (закон чи/та установчі документи).

Відтак довіреність видана особою ОСОБА_2 представляти інтереси ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 за відсутності у матеріалах позову (див. додатки) підтвердження такого права. Оскільки довіреність видана особою за відсутності документа, який це право посвідчує, повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви та звернення до суду не легітимізовані.

Приймаючи до уваги викладене, суд застосовує до поданої позовної заяви наслідки, визначені п.3 ч.4 ст.169 КАСУ.

Правильність правової позиції обраної судом, підтверджується і висновком ВС щодо визначення адміністративної процесуальної дієздатності представника суб'єкта владних повноважень. Так, Верховним Судом була надана відповідна правова оцінка, яка висловлена в ухвалі від 11.01.2018 р., в якій зазначено таке: "відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, яка складається із такого:

" Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Частиною 4 статті 213 КАС України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За змістом частини 3 статті 58 КАС України довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Водночас і нормами КАС України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що набрали чинності 15 грудня 2017 року (частини 3 та 6 статті 59), закріплено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, а її оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, касаційна скарга від імені Державної фіскальної служби підписана представником, на підтвердження чого додано копію довіреності, засвідчену цією ж особою, підлягає залишенню без руху (у другій, третій, четвертій, п'ятій та ін. справах - поверненню скаржнику (!!!) ) для усунення недоліків з наведеними вище приписами процесуального закону (Ухвала ВС від 05.01.2018 р. у справах №820/3084/17 (ЄДРСРУ №71489258), №819/492/17 (ЄДРСРУ №71489263), №815/1832/17 (ЄДРСРУ №71489241), № 804/2619/17 (ЄДРСРУ № 71489235), №826/6708/15 (ЄДРСРУ № 71489213), №818/1031/17 (ЄДРСРУ № 71489210) )".

Висновок: Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб'єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність ; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код 3939260, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А) до товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт Конект" (код 40030879, м. Біла Церква, пров. Будівельників, 1-б) про стягнення податкового боргу, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.04.2019
Оприлюднено11.04.2019
Номер документу81043871
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/1780/19

Ухвала від 09.08.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Крилова О. В.

Ухвала від 18.07.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Крилова О. В.

Ухвала від 17.07.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Маловічко С. В.

Ухвала від 12.07.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Крилова О. В.

Ухвала від 02.07.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Крилова О. В.

Ухвала від 06.05.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 09.04.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Ухвала від 05.04.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 11.03.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Ковальова Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні