Ухвала
від 10.04.2019 по справі 820/1748/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2019 р. Справа № 820/1748/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 року по справі № 820/1748/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену рішення суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

25.03.2019 від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому відповідач послався на проведення безспірного списання коштів з рахунків ДФС України, у зв'язку з чим відсутня можливість сплати судового збору.

Однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху не з підстав несплати судового збору, а з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження. Апелянту було роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Державною фіскальною службою України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.03.2019.

Отже, строк для усунення недоліків закінчився 25.03.19.

Протягом строку, встановленого судом, відповідачем не виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019, не надано до суду апеляційної інстанцїї заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем не подано, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 року по справі № 820/1748/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова Судді (підпис) (підпис) І.С. Чалий С.П. Жигилій

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.04.2019
Оприлюднено11.04.2019
Номер документу81045200
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/1748/18

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 07.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 10.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 06.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 24.09.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 04.07.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 13.06.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 07.05.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шевченко О.В.

Ухвала від 14.03.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шевченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні