Ухвала
від 08.04.2019 по справі 0440/5993/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 08 квітня 2019 року м. Київ справа №0440/5993/18 адміністративне провадження №К/9901/8921/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на  рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 31.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №0440/5993/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до  Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про  визнання протиправним та скасування наказу, УСТАНОВИВ: 29.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на  рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 31.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне. Скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №0440/599/18. Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” обумовлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, звільнити від сплати або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Посилання, якими обґрунтовано клопотання скаржника, не передбачені Законом України “Про судовий збір” як підстави для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення цього клопотання. З огляду на наступне, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі    3524,00грн на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача – 899998; рахунок отримувача – 31219207026007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа). Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк необхідно надати документ про сплату судового збору. Керуючись статтями  330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити Офісу великих платників податків ДФС у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 31.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №0440/5993/18. Залишити касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на  рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 31.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №0440/5993/18 - без руху. Надати Офісу великих платників податків ДФС строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                            І. А. Гончарова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.04.2019
Оприлюднено11.04.2019
Номер документу81046873
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0440/5993/18

Постанова від 18.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 16.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 05.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Постанова від 05.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 14.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Рішення від 31.10.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Жукова Євгенія Олексіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні