КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД

УХВАЛА

Ухвала

іменем України

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 405/630/19

провадження № 51- 1686 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Голубицького С. С.,

суддів: Стефанів Н. С. , Шевченко Т. В.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Салюка С. М. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку в невідкладних випадках у житлових приміщеннях за адресами АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та квартири НОМЕР_1, у зв'язку з тим, що її подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі адвокат Салюк С. М.порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що ухвала апеляційного суду порушує його право на доступ до правосуддя.

Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та дослідивши надані до неї судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Проте, ухвала слідчого судді, якою у порядку статей 234 - 235 цього Кодексу надано дозвіл на проведення обшуку в невідкладних випадках у житловому приміщенні, до даного переліку не входить та відповідно апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо зазначено в цій ухвалі.

Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі Мельник проти України Суд зазначив, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Частиною 3 статті 309 КПК прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді, які не зазначені у частинах 1 та 2 даної статті, оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді .

Таким чином, висновок апеляційного суду в оскаржуваній ухвалі про те, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку в невідкладних випадках у житлових приміщеннях за адресами АДРЕСА_1 та квартири НОМЕР_1 окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, узгоджується з положеннями цієї норми закону. Відмовивши в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Салюка С. М. суддя апеляційного суду діяв у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК.

Отже, оскаржувана ухвала судді Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року постановлена з додержанням вимог закону.

За таких обставин, підстав для задоволення касаційної скарги Салюка С. М. колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Крім того в касаційній скарзі Салюк С. М. просить у порядку ч. 5 ст. 434-1 КПК передати зазначене кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, тому вказане клопотання розгляду не підлягає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Салюка С. М. на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

С. С. Голубицький Н. С. Стефанів Т. В. Шевченко

Зареєстровано 11.04.2019
Оприлюднено 11.04.2019
Дата набрання законної сили 10.04.2019

Судовий реєстр по справі 405/630/19

Проскрольте таблицю вліво →
Судові справи, в яких компанія згадана у тексті
Рішення Суд Форма
Ухвала від 23.04.2019 Кропивницький апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 10.04.2019 Касаційний кримінальний суд Кримінальне
Ухвала від 10.04.2019 Кропивницький апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 28.03.2019 Кропивницький апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 11.02.2019 Кропивницький апеляційний суд Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру