Ухвала

від 09.04.2019 по справі 405/2481/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/2481/19

1-кс/405/1385/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчогоз ОВСвідділу розслідуваннякримінальних провадженьслідчого управлінняфінансових розслідуваньГоловного управлінняДФС уКіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №32019120010000015від 12.03.2019за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.205,ч.5ст.27ч.1ст.212,ч.1ст.212КК України, пропризначення експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019120010000015 від 12.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.1 ст.212, ч.1 ст.212 КК України, судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №32019120010000015 від 12.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.1 ст.212, ч.1 ст.212 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що службові особи ПП «АСТЕЛ-СЕРВІС» (код 30869857, м.Кропивницький, вул.Мурманська, 15) ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності підприємства безтоварних фінансово-господарських операцій, проведених з суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, а саме: ПП «АГРОТЕХНОЛОГ» (код 36904692), ТОВ «БУДКАН» (код 39685475) та ПП «ЕВЕРЕСТ С» (код 35451433) в період з 01.01.2016 по 31.12.2018 умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1002118,12 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у значних розмірах.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами в період з 2015 року по теперішній час з метою прикриття незаконної діяльності, створили ряд суб`єктів господарювання, які мають ознаки фіктивності.

В подальшому, використовуючи реквізити, банківські рахунки та печатки зазначених підприємств, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи надавали підприємствам реального сектору економіки послуги по незаконному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість та мінімізації податкових зобов`язань перед бюджетом в т.ч. для ПП «Астел-Сервіс», чим саме вчинили пособництво в умисному ухиленні від сплати податків в значних розмірах.

21.03.2019 на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18 та 19.03.2019 проведено обшуки за адресами проживання фігурантів кримінального провадження та їхніх офісних приміщень в ході яких виявлено та вилучено предмети, документи, печатки та штампи фіктивних підприємств, які мають значення для кримінального провадження в якості речового доказу серед яких за адресою проживання ОСОБА_8 АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виявлено та вилучено:

1) Мобільні телефони:

- Samsung Duos J 5- 1 шт. ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- Nokia -8800- 1 шт. , ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- Samsung в корпусі білого кольору - 2 шт.;

- Philips в корпусі чорного кольору - 1 шт.;

- Sigma в корпусі чорного кольору 1 шт.;

2) Планшет Samsung в корпусі білого кольору 1 шт.;

У зв`язку з необхідністю встановлення фактів складання договірних, первинних, фінансових та звітних документів фіктивних підприємств на комп`ютерній техніці та програмних продуктах вилучених за вище вказаною адресою, а також спрямування за її допомоги податкової звітності до ДПІ, по кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №32019120010000015 від 12.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.1 ст.212, ч.1 ст.212 КК України, за обставин визначених вище (витяг з ЄРДР від 12.03.2019 - а.п.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів у кримінальному провадженні №32019120010000015 від 12.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.1 ст.212, ч.1 ст.212 КК України, задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019120010000015 від 12.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.1 ст.212, ч.1 ст.212 КК України,пропризначення експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019120010000015 від 12.03.2019 судову експертизукомп`ютерної технікита програмнихпродуктів,проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити слідуючи питання:

1.Чи містяться на об`єктах наданих на дослідження файли із розширеннями: *.doc, *.docx, *.xls, *.xlsx, *.rtf, *.jpg створені в період з 01 січня 2015 року по 21.03.2019 року? Якщо так, то прошу скопіювати їх на носій інформації?

2.Чи містяться на об`єктах наданих на дослідження файли з ключовими словами в назвах файлів та тексті: «обнал», ім`я та прізвища фізичних осіб ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також назви та коди юридичних осіб: "СЕДЕС-РЕМ" (код 35947913) ТОВ "ТВК-ДАМАР" (код 34764274 ) ПП "ЛЕГЕНДА С" (код 34374877), ПП "ЕВЕРЕСТ С" (код 35451433), ТОВ "БОНАНЗА С" (код 41270544), ТОВ "БАЗІСІНВЕСТ" (код 35392153), ТОВ "УКРЕНЕРГОТРЕЙДІНГ" (код 32658382), ТОВ "ПРОСПЕРУС С" (код 41267636), ТОВ "ЛЕЙД ГРУП" (код 40172575), ТОВ "СТЕЙНЛЕС С" (код 41267607), ТОВ "ЄЛИСАВЕТАГРО" (код 39685538), ТОВ "БЕРРІГРУП" (код 39685344), ТОВ "ЛЕНЦ- Груп" (код 40332557), ТОВ "Будточком" (код 39513168), ТОВ "АГРОФО" (код 39709155), ТОВ "АГРОФУНКЦІЯ 2019" (код 42792552), ТОВ"АГРОФУНКЦІЯ ПЛЮС" (код 42793069), ТОВ «Будкан»(39685475),ПП «Агротехнолог»(код 36904692)ТОВ «Атіінвест»(39709050) ? Якщо так, то прошу скопіювати їх на носій інформації.

3.Чи міститься на наданих на дослідження об`єктах програмне забезпечення: «ICQ», «Viber», «WhatsApp», TELEGRAM? Якщо так, то чи містять вони текст повідомлень між контактами?

4.Чи містяться на наданих на дослідження об`єктах програмне забезпечення для інтернет-банкінгу: "Privatbank", "IFobs", а також файли електронного цифрового підпису із розширеннями "key", "cer"?

5.Чи міститься на наданих на дослідження об`єктах програмне забезпечення ІР-телефонії «Skype»? Якщо так то чи міститься інформація про переписку?

6.Чи міститься на об`єктах наданих на дослідження програмне забезпечення «1С», «Арт Звіт», «Бест-Звіт», «Медок»? Чи міститься інформація в базах даних цих програм внесена в період з 01 січня 2016 року по 20.02.2019 року та ключовими словами: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ПП "ЛЕГЕНДА С" (код 34374877), ПП "ЕВЕРЕСТ С" (код 35451433), ТОВ "БОНАНЗА С" (код 41270544), ТОВ "БАЗІСІНВЕСТ" (код 35392153), ТОВ "УКРЕНЕРГОТРЕЙДІНГ" (код 32658382), ТОВ "ПРОСПЕРУС С" (код 41267636), ТОВ "ЛЕЙД ГРУП" (код 40172575), ТОВ "СТЕЙНЛЕС С" (код 41267607), ТОВ "ЄЛИСАВЕТАГРО" (код 39685538), ТОВ "БЕРРІГРУП" (код 39685344), ТОВ "ЛЕНЦ- Груп" (код 40332557), ТОВ "Будточком" (код 39513168), ТОВ "АГРОФО" (код 39709155), ТОВ "АГРОФУНКЦІЯ 2019" (код 42792552), ТОВ"АГРОФУНКЦІЯ ПЛЮС" (код 42793069), ТОВ «Будкан»(39685475),ПП «Агротехнолог»(код 36904692)ТОВ «Атіінвест»(39709050)? Якщо так, то прошу скопіювати їх на носій інформації.

7. До яких адрес всесвітньої мережі Інтернет були звернення з наданих на дослідження об`єктів?

8. Чи містяться на наданих на дослідження об`єктах інформація про облікові дані (логіни та паролі) до ресурсів мережі Інтернет?

9. Чи містяться в наданих на дослідження об`єктах програмне забезпечення для відправлення електронної пошти ТОВ «Укрнет», GMAIL, якщо так, то який їх вміст?

Для проведення експертизи направляються

1) Мобільні телефони:

- Samsung Duos J 5- 1 шт. ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- Nokia -8800- 1 шт. , ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- Samsung в корпусі білого кольору - 2 шт.;

- Philips в корпусі чорного кольору - 1 шт.;

- Sigma в корпусі чорного кольору 1 шт.;

2) Планшет Samsung в корпусі білого кольору 1 шт. в опечатаному вигляді з пояснювальними записами та підписами понятих і слідчого, який проводив обшук.

У разі необхідності для виконання експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження.

Дозволити експерту поетапне виконання експертизи зі складанням окремих висновків.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, що відповідно до ч. 9ст. 244 КПК України,висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_24