Постанова

від 11.07.2007 по справі 7/89-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/89-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11 липня 2007 р.                                                                                                    Справа № 7/89-07

за позовом: Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів(21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 135А, ідент.код 21727686)   

до: Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (Вінницька обл.,  Козятинський район с. Комсомольське)  

про стягнення 4353,05 грн.

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.

Секретар судового засідання Ванюшкін В.О.          

Представники :

позивача     :   Черепаха Т.П. представник  за дорученням № 01-08/798 від 11.07.2007 р.

відповідача :   Тригуб В.П., Міськова Я.Е.- представники за дорученнями від 09.06.2007 р.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення 4353,05 грн. адміністративно-господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2005 році.

Ухвалою суду від 08 лютого 2007 року відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє засідання на 20.03.2007 р. У зв"язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 01.03.2007 р. по 13.04.2007 р. на лікарняному, попереднє засідання, яке призначено на 20.03..2007 року, не відбулось, в зв"язку з чим попереднє засідання було призначено на 19 червня 2007 р. та згодом на 11.07.2007 р.  

Виконавши підготовчі дії, передбачені ч.ч. 3, 4 ст.111 КАС України, суд, з урахуванням письмової заяви представників позивача та відповідача, закінчив попереднє провадження по даній справі та перейшов її до судового розгляду.

За письмовим клопотанням сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ст.41 КАС України.   

Представник позивача в судовому засіданні 11.07.07р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні та в письмових поясненнях позовні вимоги про стягнення 4353,05 грн. санкцій  не визнає. Відповідач посилається на те, що ним було працевлаштовано 12 інвалідів, тобто всі інваліди, які звертались  в СТОВ "Мрія" з приводу  працевлаштування, були працевлаштовані. Також посилається на те, що Управління праці та соціального захисту населення Козятинського району не направляло інвалідів для працевлаштування до СТОВ "Мрія", хоча товариство повідомило про створення додаткових робочих місць.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, судом встановлено, що відповідно до звіту відповідача про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005 рік (форма №10-ПІ), середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу осіб складала 213 за звітній рік. Відповідно до вимог ст.19 Закону працевлаштуванню на підприємстві відповідача підлягають 9 інвалідів. Всупереч цьому, кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, складає 8 осіб.

Натомість, з матеріалів справи, зокрема, листа Козятинського міськрайонного центру зайнятості без номера і дати вбачається, що у 2005 році відповідач не подавав звіт форми №3-ПН до РЦЗ про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів. Однак,  листом №12 від 29.01.2005 р. проінформовано про можливість працевлаштування на підприємстві чотирьох інвалідів. Проте районним центром зайнятості визначена категорія громадян для працевлаштування не направлялась.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем у 2005 році  виконані вимоги Закону щодо виділення та створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, вжиті залежні від нього заходи для виконання вимог законодавства щодо працевлаштування зазначених осіб шляхом надання державній службі зайнятості інформації, необхідної для організації працевлаштування інвалідів, що передбачено ч.3 ст.18 Закону.

Згідно ч.2 ст.218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

За таких обставин, оскільки позивачем не надані докази безпосереднього звернення інвалідів до відповідача з вимогою працевлаштування, а також враховуючи, що матеріали справи свідчать про те, що останнім вжиті всі залежні від нього заходи для недопущення правопорушення, відповідно до ч.2 ст.218 ГК України, відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись розділом VII, ст.ст. 7,71,86,94 ч.4,160,162,163,167,255,257 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

В позові відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                   Мінєєва Н.В.

Повний текст постанови складено 12.07.07р.