Ухвала

від 09.04.2019 по справі 761/9235/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/9235/19

Провадження № 1-кс/761/6636/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42017000000002003 від 20 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС 3-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , згідно якого просить накласти арешт на тимчасово майно, вилучене в ході проведення обшуку 29.11.2018 нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, які фактично використовуються (орендуються) ТОВ «Київська девелоперська група Реклор-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41616463) та адвокатом ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку, невстановлені на даний момент особи організували діяльність «конвертаційного центру», до складу якого входило ряд суб`єктів фінансово-господарської діяльності з ознаками фіктивності, серед яких ТОВ «Либиринт» (код ЄДРПОУ 41145998), ТОВ «Континентальстрой» (код ЄДРПОУ 41147335), ТОВ «Домтекс» (код ЄДРПОУ 41147314), ТОВ «Стандарттревел» (код ЄДРПОУ 41146504), ТОВ «НаціоналстройЛТД» (код ЄДРПОУ 41389504), ТОВ «Македонстрой» (код ЄДРПОУ 41374027), ТОВ «Містагро» (код ЄДРПОУ 41373971), ТОВ «Спецземтехніка Плюс» (код ЄДРПОУ 41308530), ТОВ «Спецземтехніка-17» (код ЄДРПОУ 41206332), ТОВ «Глобал Бюті» (код ЄДРПОУ 38929347), ФОП « ОСОБА_7 » (і.н. НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_8 » (і.н. НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_9 » (і.н. НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_10 » (і.н. НОМЕР_4 ) та інші.

Крім того, як зазначає слідчий у клопотанні, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані особи частково дійсно причетні до реєстрації зазначених громадян в якості фізичних осіб-підприємців та засновників ряду підприємств з ознаками фіктивності, контролювали їх діяльність, а також усвідомлювали свою причетність до вчинення злочину, оскільки в основному проводили приватне спілкування за допомогою різних електронних месенджерів, що унеможливлювало здійснити відбір та фіксацію змісту інформації, яка передається через засоби телекомунікацій, зокрема мобільні телефони та інше.

Зазначена вище інформація дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені на даний момент особи, встановивши контроль над зазначеними суб`єктами господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності, отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків даних підприємств та фізичних осіб-підприємців, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк», печатки та інше, з метою складання та видавання від їхнього імені підробленні первинних фінансово-господарських документів, незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку та вчинення іншої незаконної діяльності.

За результатами проведених слідчо-оперативних заходів встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 свою фінансово-господарську діяльність здійснюють ряд підприємств, на яких ОСОБА_11 являється засновником, директором та головним бухгалтером, а саме: ТОВ «Київська девелоперська група Реклор-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41616463), ТОВ «Агенція реклами та піару «Матковська-Студіо» (код ЄДРПОУ 42399189), ТОВ «Дом моди Матковська-дизайн» (код ЄДРПОУ 42396408), ТОВ «Інформаційне агентство «Українська позиція» (код ЄДРПОУ 40092495) та ГО «Голос народу» (код ЄДРПОУ 41317943). Окрім цього, засновником даних підприємства також являється ОСОБА_6 .

Так, 29.11.2018 за результатами проведення обшуку в даних приміщення виявлено, що там зберігаються документи різних підприємств, які за даною адресою не зареєстровані, а отже не повинні там здійснювати господарську діяльність, зокрема установчі та реєстраційні. Також залучений спеціаліст, за результатами проведення огляду двох виявлених ноутбуків, а саме: чорного кольору марки «ASUS», модель K53U серійний номер s/n: c1nocj884381038 та чорного кольору марки «ACER», модель T5-575-338M серійний номер s/n: nxgg5aa005725281007600 встановив, що доступ до інформації, яка міститься на них, пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, що можна здійснити лише шляхом проведення технічної експертизи. При цьому присутні на обшуку особи відмовились надавати паролі доступу до даних ноутбуків, саме тому слідчим прийнято рішення про їх тимчасове вилучення.

29.11.2018 вказані речі визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , щодо задоволення клопотання заперечував, зазначив, що арешт з даного майна вже скасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01 березня 2019 року, а тому клопотання необхідно повернути.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Водночас, як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13 грудня 2018 року вже накладався арешт на вказане в клопотанні майно, проте, в подальшому був скасований ухвалами слідчого судді від 24.01.2019 та 09.02.2019.

Разом з тим, підстави для арешту майна, викладені слідчим у клопотанні, ідентичні тим, які ним зазначалися в попередніх клопотаннях про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для накладення арешту на майно.

З наведеного витікає, що прокурором не дотримані вимоги ст. 171 КПК, що є підставою для повернення клопотання.

Керуючись вимогами ст. 116, 117, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42017000000002003 від 20 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1