Рішення

від 02.09.2008 по справі 2-883/2008

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-883/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року     м.  Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді      Смоляра О.А.

при секретарі     Пластун М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,  мотивуючи позов тим,  що 25 червня 2005 року,  між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами,  загальною площею 226, 8 кв. м,  що знаходяться по вулиці Богдана Хмельницького,  13,  у селі Свидівок Черкаського району Черкаської області. Вказаний будинок належав позивачу на правах приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно,  виданого виконавчим комітетом Свидівської сільської ради від 13 грудня 2004 року і зареєстрованого в ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації за №8897218 згідно витягу №60660076 про реєстрації права власності на нерухоме майно,  виданого ЧООБТІ 28 грудня 2004 року. Договірна ціна вказаного будинку згідно п.3 Договору купівлі-продажу від 25 червня 2005 року складала 70195 гривень,  що станом на 25 червня 2005 року було еквівалентно 13 900 доларів США або 12 500 Євро.

На час укладення договору купівлі-продажу житловий будинок був забезпечений всіма необхідними інженерними та комунікаційними мережами. Як власник вказаного домоволодіння,  на час укладення 25 червня 2005 року договору купівлі-продажу вказаного будинку,  позивач не був абонентом ВАТ „Черкасигаз" та ОСОБА_3 РЕМ,  що підтверджується відповідними довідками ВАТ „Черкасигаз" та ОСОБА_3 РЕМ,  тому перед вказаними постачальниками за використані газ та електричну енергію заборгованості не мав.

На час укладення вказаного договору купівлі-продажу відповідач ОСОБА_2 повністю не розрахувалася з позивачем,  не сплатила йому суму еквівалентну 3650 доларів США,  сплативши позивачу лише 8500 євро,  що підтверджується письмовою угодою від 25 червня 2005 року,  яку відповідач ОСОБА_2,  пояснивши ОСОБА_1 ,  що всієї суми щоб розрахуватися з ним у неї немає,  надала позивачу перед тим,  як 25 червня 2005 року зайти до нотаріуса. Крім того,  вказаною угодою,  відповідач ОСОБА_2 запропонувала позивачу установити у домоволодінні по вул.  Богдана Хмельницького,  13,  у с Свидівок лічильника електричної енергії,  надати договір на користування електроенергією та розрахункову книжку,  а також довідку з РЕМ про відсутність заборгованості за використану електричну енергію. За виконання позивачем додаткових робіт,  вказаних в угоді від 25 червня 2005 року робіт,  відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася додатково заплатити позивачу 2530 доларів США.

На виконання додаткових робіт передбачених угодою від 25 червня 2005 року позивачу було надано строк один місяць. Оскільки роботи по встановленню електролічильника відносяться до спеціальних робіт,  дозвіл на виконання яких на території села Свидівок Черкаського району має лише ОСОБА_3 РЕМ,  яка одноосібно у ОСОБА_3 районі здійснює вказані роботи,  тому позивач ще у травні 2005 року уклав усну угоду з ОСОБА_3 РЕМ і 28 травня 2005 року оплатив вартість всіх робіт,  які необхідно було виконати та придбав усі необхідні матеріали та лічильник електричної енергії був зданий позивачем на повірку до ОСОБА_3 РЕМ,  де він був повірений та опломбований. На виконання наряду №4657 від 27 травня 2005 року бригада електриків ОСОБА_3 РЕМ п'ять разів протягом червня-липня 2005 року виїжджала для виконання робіт по встановленню лічильника та підключення домоволодіння до ліній електричних мереж,  але відповідач ОСОБА_2 кожного разу,  будучи попередженою про приїзд електриків,  не забезпечила їх доступ до домоволодіння для виконання підключення,  що підтверджується копією попередження ОСОБА_3 РЕМ від 29 липня 2005 року за №068.

Замовивши технічні умови на встановлення лічильника електричної енергії та на підключення домоволодіння до ліній електричних мереж,  оплативши замовлення,  позивач виконав взяті на себе 25 червня 2005 року зобов'язання,  що підтверджується копією касового ордера за №237 від 28 травня 2005 року про сплату позивачем ОСОБА_3 РЕМ 212 грн.22 коп.3а технічні умови на підключення вказаного домоволодіння до ліній електричних мереж та встановлення лічильника електричної енергії,  нарядом №4657 від 27 травня 2005 року на здійснення підключення домоволодіння до ліній електричних мереж ОСОБА_3 РЕМ та довідкою ОСОБА_3 РЕМ від 25 червня 2005 року за №013,  що позивач ОСОБА_1  не був абонентом ОСОБА_3 РЕМ і тому заборгованості за використану електроенергію не мав.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 31 203 грн. 95 коп. боргу,  які вона не сплатила йому згідно договору купівлі-продажу домоволодіння №13 по вул. . ОСОБА_4 в с. Свидівок від 25 червня 2005 року та виконання угоди від 25 червня 2005 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і просить задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,  хоча про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд у відповідності зі  ст.  224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши позивача,  розглянувши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки в судовому засіданні встановлено,  що між сторонами по справі,  25 червня 2005 року був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами,  загальною площею 226, 8 кв.м. ,  що знаходиться в с Свидівок Черкаського району Черкаської області. На час укладення вказаного договору купівлі-продажу відповідач повністю не розрахувалася з позивачем,  не сплатила йому суму в 3650 доларів США,  сплативши йому лише 8500 Євро. Крім того,  вказаною угодою,  відповідач ОСОБА_2 запропонувала позивачу установити у домоволодінні по вул.  Богдана Хмельницького,  13,  у с Свидівок лічильника електричної енергії,  надати договір на користування електроенергією та розрахункову книжку,  а також довідку з РЕМ про відсутність заборгованості за використану електричну енергію. За виконання позивачем додаткових робіт,  вказаних в угоді від 25 червня 2005 року,  відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася додатково заплатити позивачу 2530 доларів США.

В супереч вимогам  ст. .629 ЦК України,  відповідач ОСОБА_2,  в односторонньому порядку порушила умови договору купівлі-продажу від 25 червня 2005 року та письмової угоди від 25 червня 2005 року,  не сплатила позивачу коштів на загальну суму еквівалентну 6180 доларів США,  що станом на 25 червня 2005 року відповідало 31209 гривням.

Не дивлячись на те,  що позивач зробив усе,  щоб з його сторони угода від 25 червня 2005 року була виконана,  відповідач ОСОБА_2 до цього часу не погасила йому заборгованість по договору купівлі-продажу у сумі 3650 доларів США,  що еквівалентно 19695 гривень та 2530 доларів США за виконані ним роботи згідно угоди від 25 червня 2005 року і відмовляється в подальшому відшкодовувати йому борг. Навпаки,  відповідач ОСОБА_2,  щоб не виконувати в повному обсязі умови договору купівлі-продажу від 25 червня 2005 року та угоди від 25 червня 2005 року 8 листопада 2006 року продала за 280275 гривень громадянці ОСОБА_5,  проданий позивачем ОСОБА_1  їй за 70195 гривень будинок і виїхала у м.  Саки Автономної Республіки Крим.

Відповідно до положень ч.3  ст. 212 ЦК України якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона,  якій це вигідно,  обставина вважається такою,  що настала.

З цього випливає,  що коли відповідач- Шаповал А, І. перешкоджала позивачу ОСОБА_1  своєчасно виконати умови угоди від 25 червня 2005 року,  то виходячи з положень ч.3  ст. 212 ЦК України,  вказана угода позивачем виконана в повному обсязі та своєчасно.

Справа підсудна Черкаському районному суду Черкаської області так як згідно  ст. 110 ЦПК України позови,  що виникають з договорів у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці,  можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів

Керуючись ч.3  ст. 212,  526,  629 ЦК України,   ст.  ст.   ст. 110,  214 - 215,  226 ЦПК України суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 31 203 гривень 95 копійок боргу,  які вона не сплатила йому згідно договору купівлі-продажу домоволодіння №13 по вул. .ОСОБА_4 в с. Свидівок від 25 червня 2005 року та за виконання угоди від 25 червня 2005 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 310 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  протягом десяти днів з дня отримання його копії.