Постанова

від 08.10.2008 по справі 2-а-3173/2008

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2-а-3173/2008

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року м. Чернігів

Чернігівський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Сор очко C.O.,

при секретарі Ясинського С. Г.,

з участю представника відп овідача Пастух Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду справу за адміністр ативним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціаль ного захисту населення Прилу цької районної державної адм іністрації про стягнення нед оплаченої суми щорічної грош ової допомоги на оздоровленн я, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до с уду з адміністративним позов ом до управління праці та соц іального захисту населення П рилуцької районної державно ї адміністрації про стягненн я недоплаченої суми щорічної грошової допомоги на оздоро влення за 2004-2007 роки в розмірі 4711 грн. 60 коп. Свої вимоги мотивує тим, що вона є постраждалою в наслідок Чорнобильської кат астрофи 2 категорії, евакуйов аною із зони відчуження у 1986 ро ці та має право на щорічну доп омогу на оздоровлення у розм ірі трьох мінімальних заробі тних плат, але всупереч норма м Закону України «Про статус і соціальний захист громадя н, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зазначена допомога виплачув алась в меншому розмірі.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала за яву про розгляд справи за її в ідсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила в його зад оволенні відмовити, оскільк и позивач просить стягнути н едоплачену суму з 2004 року, але статус евакуйованої із зони відчуження у 1986 році позивач м ає з 30.09.2005 року. ОСОБА_2 невір но зазначено суму виплат, а с аме по 70 грн., оскільки дійсно вона отримувала щороку по 75 гр н. відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України „Пр о щорічну допомогу на оздоро влення громадян, які постраж дали внаслідок Чорнобильськ ої катастрофи" від 12.07.2005 № 562. Тако ж відповідач зазначила, що не надання позивачу допомоги у передбачених розмірах Закон ом України «Про статус і соці альний захист громадян, які п остраждали внаслідок Чорноб ильської катастрофи» відбул ося не з вини управління прац і, так як управління є лише по середником між державною, що надає допомогу та особою, що отримує цю допомогу. Після п рийняття

рішення Конституційним Су дом України не було внесено з мін до Закону України «Про де ржавний Бюджет України на 2007 р ік». Крім того зазначила, що п озивачем пропущено строк зве рнення до адміністративного суду щодо стягнення недопла чених коштів за 2005-2006 роки та про сила відмовити в задоволенні вимог за ці роки також на цих підставах.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, об'єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, су д вважає, що позов підлягає з адоволенню частково з наступ них підстав.

ОСОБА_2 є евакуйованою із з они відчуження у 1986 році, що пі дтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 30.09.2005 року та не заперечується відповід ачем.

Відповідно до абзацу 7 части ни 4 статті 48 Закону України „П ро статус і соціальний захис т громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської кат астрофи", в редакції, що діяла до 01.01.2008 року евакуйованим із з они відчуження у 1986 році щоріч на допомога на оздоровлення, виплачується у розмірі трьо х мінімальних заробітних пла т.

Як вбачається з довідки упр авління праці та соціального захисту населення Прилуцько ї районної державної адмініс трації щорічну допомогу на о здоровлення позивачу в грудн і 2005 року було виплачено в розм ірі 75 грн. відповідно до поста нови Кабінету Міністрів Укра їни «Про компенсаційні випла ти особам, які постраждали вн аслідок Чорнобильської ката строфи» від 26.07.1996 року № 836 та в че рвні 2006 року в розмірі 75 грн. від повідно до Закону України «П ро державний бюджет України на 2006 рік» та постанови Кабіне ту Міністрів України „Про що річну допомогу на оздоровлен ня громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка тастрофи" від 12.07.2005 № 562.

Згідно Конституції Україн и єдиним органом законодавчо ї влади є парламент - Верховна Рада України, до повноважень якої належить прийняття зак онів. Кабінет Міністрів Укра їни у своїй діяльності керує ться Конституцією та законам и України. Кабінет Міністрів України в межах своєї компет енції видає постанови і розп орядження, які повинні відпо відати законам України та Ко нституції.

Таким чином, дії відповіда ча щодо нарахування та випла ти щорічної допомоги на оздо ровлення в 2005 році на підставі постанови Кабінету Міністрі в України «Про компенсаційні виплати особам, які постражд али внаслідок Чорнобильсько ї катастрофи» від 26.07.1996 року № 836 є неправомірними оскільки За кон України «Про щорічну доп омогу на оздоровлення громад ян, які постраждали внаслідо к Чорнобильської катастрофи » має вищу юридичну силу ніж П останови Кабінету Міністрів України. Тому вказану допомо гу в 2005 році необхідно було вип лачувати в розмірі трьох мін імальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конст итуції України органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Згідно з ч. 2 ст. 95 Конституці ї України, виключно законом п ро Державний бюджет України визначаються будь-які видатк и держави на загальносуспіль ні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Відповідно до частини 2 ста тті 4 Бюджетного кодексу Укра їни, при здійсненні бюджетно го процесу в Україні положен ня нормативно-правових актів застосовуються лише в части ні, в якій вони не суперечать положенням Конституції Укра їни, цього Кодексу та закону про Державний бюджет України .

Положення пункту 37 статті 77 З акону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», яки м було зупинено дію частини 4 с татті 48 Закону України „Про ст атус і соціальний захист гро мадян, які постраждали внасл ідок Чорнобильської катастр офи" на 2006 рік було чинним на ча с виплати допомоги позивачев і і не конституційним не визн авалось, а тому дії відповіда ча щодо нарахування та випла ти щорічної допомоги на оздо ровлення в 2006 році, відповідно до Закону України «Про Держа вний бюджет на 2006 рік» та поста нови Кабінету Міністрів Укра їни „Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які п остраждали внаслідок Чорноб ильської катастрофи" від 12.07.2005 № 562 є правомірними.

Відповідно статті 99 Кодексу адміністративного судочинс тва України для звернення до адміністративного суду за з ахистом прав, свобод та інтер есів особи встановлюється рі чний строк, який, якщо не вста новлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась аб о повинна була дізнатись про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Позивач в 2005-2006 роках отримува в щорічну допомогу на оздоро влення в меншому розмірі ніж передбачено Законом України «Про статус і соціальний зах ист громадян, які постраждал и внаслідок Чорнобильської к атастрофи», а тому знала про порушення її прав з дати факт ичного отримання коштів.

З урахуванням того, що відп овідач наполягає на відмові в задоволенні позову в зв'язк у з пропуском позивачем стро ку звернення до суду, а позив ач не заявляє клопотання про поновлення такого строку, су д не визнає причини пропущен ня строку звернення до адмін істративного суду поважними і на підставі ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинс тва України вважає за необхі дне в часині стягнення недоо триманої щорічної допомоги н а оздоровлення за 2005-2006 роки від мовити в зв'язку з пропущення м строку звернення до суду.

Щодо вимог позивача про стя гнення недоплаченої суми доп омоги на оздоровлення за 2004 рі к суд вважає за необхідне від мовити, оскільки статус евак уйованої із зони відчуження у 1986 році вона набула у вересні 2005 року, що підтверджується п освідченням серії НОМЕР_1 , яке видано 30.09.2005 року, а тому в ідповідно і право на отриман ня допомоги виникло з цього м оменту.

Дію частини 4 статті 48 Закону України „Про статус і соціал ьний захист громадян, які пос траждали внаслідок Чорнобил ьської катастрофи" було зупи нено на 2007 рік пунктом 30 статті 71 Закону України „Про Державн ий бюджет України на 2007 рік". Да не положення Закону України „Про Державний бюджет Україн и на 2007 рік" визнано таким, що не відповідає Конституції Укра їни рішенням Конституційног о суду України від 09.07.2007. Відпов ідно даного рішення встановл ено, що рішення Конституційн ою Суду України має преюдиці альне значення для судів заг альної юрисдикції при розгля ді ними позовів у зв'язку з пра вовідносинами, які виникли в наслідок дії положень статей зазначених законів, що визна ні неконституційними.

Відповідно до п. п. 3 п. 7 Рішенн я Конституційного Суду Украї ни від 09 липня 2007 року, положенн я статей, які визнані неконст итуційними, втрачають чинні сть з дня ухвалення Конститу ційним Судом України цього р ішення.

Як вбачається з довідки упр авління праці та соціального захисту населення Прилуцько ї районної державної адмініс трації в 2007 році допомога на оз доровлення позивачеві випла чена 18.10.2007 року згідно постанов и Кабінету Міністрів України „Про щорічну допомогу на озд оровлення громадян, які пост раждали внаслідок Чорнобиль ської катастрофи" від 12.07.2005 № 562 в розмірі 75 грн.

Згідно частини 2 статті 152 Кон ституції України Закони, інш і правові акти або їх окремі п оложення, що визнані неконст итуційними, втрачають чинні сть з дня ухвалення Конститу ційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, враховуючи, що Рішення Конституційного Суд у України, на яке посилається позивач, прийнято 9 липня 2007 ро ку, а допомога на оздоровленн я виплачена в жовтні 2007 року, т обто після набрання чинності Рішення, тому дії відповідач а щодо нарахування та виплат и щорічної грошової допомоги на оздоровлення, відповідно до Закону України „Про Держа вний бюджет України на 2007 рік" т а постанови Кабінету Міністр ів України „Про щорічну допо могу на оздоровлення громадя н, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 12.07.2005 № 562 є неправомірними, о скільки позивач отримав щорі чну грошову допомогу на оздо ровлення після скасування но рми Закону України «Про Держ авний бюджет України на 2007 рік », яка обмежувала її розмір.

Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Ч орнобильської катастрофи» м ає вищу юридичну силу ніж Пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни і при вирішенні позовн их вимог суд повинен керуват ися вимогами Закону.

Посилання відповідача в за переченнях на те, що відсутні й порядок реалізації Закону України «Про статус і соціал ьний захист громадян, які пос траждали внаслідок Чорнобил ьської катастрофи», який роз робляється та реалізовуєтьс я Кабінетом Міністрів Україн и і який схвалюється Верховн ою Радою України є неправомі рними, оскільки захист поруш еного права позивача не може залежати від невиконання де ржавними органами покладени ми на них обов'язків.

Відповідно до статті 76 Зако ну України «Про Державний бю джет України на 2007 рік» розмір мінімальної заробітної плат и на час виплати позивачу доп омоги становив 460 грн.

Згідно з абзацом 7 частини 4 с татті 48 Закону України „Про ст атус і соціальний захист гро мадян, які постраждали внасл ідок Чорнобильської катастр офи" щорічна грошова допомог а на оздоровлення позивачу п ередбачена в розмірі 3 мініма льних заробітних плат, тобто повинна була бути виплачена в розмірі 1380 грн. Враховуючи, щ о ОСОБА_2 в жовтні 2007 року от римала вказану допомогу в ро змірі 75 грн., розмір недоплаче ної допомоги за 2007 рік станови ть 1305 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_2 до управління праці та соціаль ного захисту населення Прилу цької районної державної адм іністрації підлягають задов оленню в часині стягнення не доотриманої щорічної грошов ої допомоги на оздоровлення за 2007 рік оскільки є обґрунтов аними та законними, в задовол енні решти позовних вимог не обхідно відмовити за необґру нтованістю та пропущенням ст року звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 158 - 163, 167, К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління праці та соціа льного захисту населення При луцької районної державної а дміністрації, задовольнити частково.

Стягнути з управління прац і та соціального захисту нас елення Прилуцької районної д ержавної адміністрації на ко ристь ОСОБА_2 недоотриман у щорічну грошову допомогу н а оздоровлення, передбачену ст. 48 Закону України „Про ста тус і соціальний захист гром адян, які постраждали внаслі док Чорнобильської катастро фи", за 2007 рік в розмірі 1305 (одна т исяча триста п'ять) грн.

В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч . 1 ст. 254 КАС України набирає за конної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, вста новленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду пр отягом десяти днів з дня її ск ладання в повному обсязі, осо бою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхо м подання через суд першої ін станції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення. Апеляційна скарга може бути подана без попередньог о подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо скарга по дається у строк, встановлени й для подання заяви про апеля ційне оскарження.