Ухвала

від 10.04.2019 по справі 650/323/19

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/323/19

провадження № 1-кс/650/236/19

УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заступника начальника СВ ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до окремих архівних документів фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2006-2009 роки, в яких матимуться зразки підпису чи почерку колишнього секретаря вказаної ради ОСОБА_4 , в кількості необхідній для проведення експертизи та оригіналу рішення № 80 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2004 року «Про секретаря сільської ради».

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що колишній секретар ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, неналежним чином оформила заповіт ОСОБА_5 , від 18.10.2017, внаслідок чого спадкоємцю останньої ОСОБА_6 , було завдано матеріального збитку, сума якого встановлюється.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за №12019230100000068 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 , безвідповідально поставилась до виконання своїх службових обов`язків та неналежним чином оформила заповіт ОСОБА_5 від 18.10.2007 року, яка заповіла нележну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 10,51 га., що належала їй відповідно до Державного акут серії ХС № 081444 від 10.03.2003 року, своєму внукові ОСОБА_6 , та залишила у відповідному бланці заповіту від 18.10.2007 року, зареєстрованому в реєстрі за № 120, дані на земельну ділянку, що належала іншій особі, а не ОСОБА_5 та який відповідно складався нею, ОСОБА_4 , раніше, а саме на земельну ділянку площею 11,33 га, що належала ОСОБА_7 та заповіт якої був посвідчений ОСОБА_4 також 18.10.2007 року за № 118.

У зв`язку з чим, на даний час виникла необхідність у огляді та вилучені окремих архівних документів фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2006-2009 роки, в яких матимуться зразки підпису чи почерку колишнього секретаря вказаної ради ОСОБА_4 , в кількості необхідній для проведення експертизи. ні документи мають значення для досудового розслідування, в яких крім іншого, можуть містись дані, що допоможуть встановити винну особу, шляхом призначення та проведення відповідної судово почеркознавчої експертизи.

Крім того зазначено, на необхідності огляду та вилучення оригіналу рішення № 80 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2004 року «Про секретаря сільської ради», оскільки даним рішенням ОСОБА_4 було обрано секретарем ради з покладенням на неї обов`язків секретаря виконкому.

На даний час, в інший спосіб, без вилучення даних документів, довести вказані обставини вчинення службової недбалості та встановити винних осіб не можливо.

Вказані документи знаходяться у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засідання заступник начальника СВ підтримав клопотання, навівши вищезазначені доводи, викладені в клопотанні, вказавши, що документи які є предметом заявленого клопотання,знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , до складу якого входить ІНФОРМАЦІЯ_5 , де фактично і зберігаються зазначені документи.

Розгляд клопотання відбувається без участі особи у володінні якої знаходяться вказані документи.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, володільця документів, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 KПK України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб без проведення необхідних судових експертиз, довести факт вчинення службової недбалості та встановити винних осіб не можливо.

Керуючись ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 163, п.п. 1, 2 та п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Надати доступ заступнику начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, шляхом огляду та вилучення: окремих архівних документів фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2006-2009 роки, в яких матимуться зразки підпису чи почерку колишнього секретаря вказаної ради ОСОБА_4 , в кількості необхідній для проведення експертизи. оригіналу рішення № 80 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2004 року «Про секретаря сільської ради», які знаходяться у фактичному володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1