Постанова

від 10.04.2019 по справі 490/10625/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

10.04.19

33/812/135/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/812/135/19 Головуючий у місцевому суді: ОСОБА_1

Категорія: ст. 472 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський апеляційний суд

у складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко М.Є.,

представника митниці ДФС ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

10 квітня 2019 року , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_3 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 березня 2019 року, якою відносно

ANURADHA JHA (Анурадха Джха) , 1984 року, серпня місяця, 24-го дня народження, громадянки ОСОБА_5, капітана т/х VISHVA CHETNA , прапор ОСОБА_5, яка проживає за адресою: Flat-401, Chakravurty enclave New Yarpur, Gardanibagh, Panta, Bihar, 800001

- провадження по справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді місцевого суду встановлено, що 27 серпня 2018 року у відношенні громадянки ОСОБА_5 ANURADHA JHA (Анурадха Джха) складено протоколи про порушення митних правил №0156/50400/18 та №0157/50400/18 за ознаками правопорушень, передбачених статтею 472 Митного кодексу України (надалі МК України).

Постановою судді місцевого суду від 22 січня 2019 року матеріали вказаних протоколів були об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру справи 490/10625/18.

Також постановою судді місцевого суду було встановлено, що:

Згідно протоколу №0156/50400/18, 27 серпня 2018 року при проведенні митного контролю та оформлення прибуття в Україну т/х VISHVA CHETNA , прапор ОСОБА_5, капітан даного судна, громадянка ОСОБА_6 ANURADHA JHA, не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність на борту судна товару - важке паливо (FUEL OIL), в кількості (вагою) 156,011 тон, попередньою вартістю 2 022 786,08 грн., при його переміщенні через митний кордон України.

Згідно протоколу №0157/50400/18, 27 серпня 2018 року при проведенні митного контролю та оформлення прибуття на митну територію України т/х VISHVA CHETNA , прапор ОСОБА_5, капітан даного судна, громадянка ОСОБА_6 ANURADHA JHA, не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність на борту судна товару - хімічних речовин, у загальної кількості 1150 літрів, попередньою вартістю 287500 грн., при переміщенні їх через митний кордон України.

Закриваючи провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях громадянки ОСОБА_5 ANURADHA JHA (Анурадхи Джхи), суддя місцевого суду мотивував рішення недостатністю доказів, недоведеністю наміру капітана вивезти хімічні речовини за борт судна.

В апеляційній скарзі представник Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_3 не погоджуючись із зазначеною постановою, просить скасувати постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 березня 2019 року та прийняти нову, якою притягнути громадянку ОСОБА_5 ANURADHA JHA (Анурадха Джха), до адміністративної відповідальності, передбачену статтею 472 МК України, із застосуванням до неї стягнень у виді штрафу у сумі 2 306 293 (два мільйона триста шість тисяч двісті дев'яносто три) гривні 58 коп. та конфіскації товарів: важкого палива в кількості 156,011 тон та хімічних речовини в кількості 1 150 літрів.

Просить виконання постанови суду у частині стягнення з громадянки ОСОБА_5 ANURADHA JHA (Анурадха Джха) суми штрафу та вартості товару - важке паливо, в кількості (вагою) 156,011 тон, здійснити за рахунок коштів перерахованих на банківський рахунок Миколаївської митниці ДФС шляхом перерахування суми в розмірі 4 326 906 (чотири мільйона триста двадцять шість тисяч дев'ятсот шість) гривень 96 копійок до прибутку держави, а також кошти у розмірі 1800 (тисяча вісімсот) гривень за проведення товарознавчої експертизи та видачу експертного висновку, шляхом перерахування суми в розмірі 1800 (тисяча вісімсот) гривень до прибутку держави.

В своїх доводах апелянт вказує, що суддя місцевого суду не врахував, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ANURADHA JHA (Анурадха Джха) у поясненнях до протоколів зазначила, що бажає давати свідчення англійською мовою та просить офіційно перекласти протоколи на англійську мову.

Зазначає, що суддя місцевого суду без посилання на жодні правові норми, лише на підставі розумного сумніву , не відніс не задекларовані хімічні речовини в кількості 1150 літрів, а також важке паливо в кількості 156,011 тон, визначені як суднові припаси, до товарів.

Посилаючись на положення Митного кодексу України та Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року (надалі Конвенція), апелянт вказує, що Декларація про суднові припаси служить основним документом про останні, яка містить відомості, що вимагаються державною владою при прибутті і відбутті судна.

Вказує, що під час проведення митного огляду виявлено незадекларовані капітаном судна ANURADHA JHA (Анурадха Джха) важке паливо в кількості 156,011 тон та хімічні речовини в кількості 1150 літрів.

Зазначає, що судновий агент ОСОБА_7, підтвердив факт недекларування капітаном судна ANURADHA JHA (Анурадха Джха) вищевказаних товарів, недбалістю (халатністю) при підготовці даних про зазначені товари, які вказувалися у суднових документах.

Посилаючись на положення статті 268 МК України та Конвенцію, вважає, що суддя місцевого суду безпідставно та незаконно застосував до декларації про суднові припаси вказані положення, оскільки будь-які документи, які б підтверджували виправлення помилок, відсутні.

Заслухавши пояснення представника Миколаївської митниці ДФС на підтримку апеляційної скарги, пояснення захисника, який просив залиши без змін постанову судді місцевого суду, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно зі змісту статті 472 МК України, правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України,

Відповідно до частини 1 статті 495 МК України , доказами у справі порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанов, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ANURADHA JHA (Анурадха Джха) вказаних вимог закону дотримався не в повному обсязі, не з'ясував всі обставини і належним чином не оцінив докази, що призвело до безпідставного закриття провадження у справі на підставі частини 1 статті 247 КУпАП

Відповідно до пункту 57 частини 1 статті 4 МК України, товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Підпунктом б пункту 48 частини 1 статті 4 МК України передбачено, що припаси - це товари, необхідні для експлуатації і технічного обслуговування транспортних засобів на шляху прямування та у пунктах проміжних стоянок чи зупинок, у тому числі паливно-мастильні матеріали .

Як слідує із протоколів про порушення митних правил №0156/50400/18, №0157/50400/18, які, враховуючи положення статті 495 МК України, статті 251 КУпАП є доказом, 27 серпня 2018 року при проведенні митного контролю та оформлення прибуття в Україну т/х VISHVA CHETNA , прапор ОСОБА_5, капітан даного судна, громадянка ОСОБА_6 ANURADHA JHA (Анурадха Джха), не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність на борту судна товарів: важкого палива (FUEL OIL), в кількості (вагою) 156,011 тон, попередньою вартістю 2 022 786,08 грн., та хімічних речовин, у загальній кількості 1150 літрів, попередньою вартістю 287500 грн., при переміщенні їх через митний кордон України.

27 серпня 2018 року, як видно зі змісту Загальної декларації судна VISHVA CHETNA від 27 серпня 2018 року (а.с. 14), капітан вказаного судна - громадянка ОСОБА_6 ANURADHA JHA (Анурадха Джха) надала для здійснення митного контролю та оформлення суднові документи, в яких заявила про наявність на борту судна товару - важкого палива (FUEL OIL) в кількості (вагою) - 990,616 тон.

Також капітаном зазначеного судна були подані FORЕРЕАК SТОRЕ від 26 серпня 2018 року на 2-х аркушах (а.с. 87 - 88), РАINТ STORE від 26 серпня 2018 року на 1-му аркуші (а.с. 89), САRРЕNГЕR SТОRЕ від 26 серпня 2018 року на 1-му аркуші (а.с. 90), в яких капітан заявила відомості про наявність на борту зазначеного судна різних товарів.

На усіх документах, що були надані для здійснення митного контролю, після їх прийняття до митного контролю та оформлення, були проставлені підпис капітана судна, печатка судна та печатка відбитки номерної особистої печатки Миколаївської митниці ДФС. Будь-яких інших документів капітан судна митникам не надавала.

Того ж дня, як слідує із даних Акту огляду паливних цистерн т/х VISHVA CHETNA від 27 серпня 2018 року (а.с. 35), в ході проведення огляду та вимірювання кількості пального, що знаходилося у паливних танках вказаного судна виявлено, що фактично на палубі знаходиться 1146.627 тон важкого палива (FUEL OIL), що на 156.011 тон важкого палива більше ніж було задекларовано капітаном зазначеного судна.

При подальшому огляді, виходячи з даних Протоколу про порушення митних правил 0157/50400/18, в приміщенні палуби FOREPEAK STORE (носова частина судна), були виявлені товари - хімічні речовини: VARTREAT LIQUID , в кількості 175 літрів (7 каністр, по 25 літрів кожна); ТАNKLEEN ECO , в кількості 175 літрів (7 каністр, по 25 літрів кожна); ROCOR NB LIQUID , в кількості 200 літрів (8 каністр, по 25 літрів кожна); SLIP COAT RXSOL HOLD BLOCK , в кількості 600 літрів (12 каністр, по 50 літрів кожна), в загальній кількості 1150 літрів, які були не задекларовані капітаном судна т/х VISHVA CHETNA прапор ОСОБА_5, громадянкою ОСОБА_6 ANURADHA JHA (Анурадха Джха).

Як слідує з пояснень суднового агента ОСОБА_7, наданих 7 березня 2019 року в судовому засіданні судді місцевого суду, капітаном судна ANURADHA JHA (Анурадха Джха) подані всі документи, зауважень, що якісь документи були не подані, від капітана не надходило. Також зазначив, що під час митного огляду було виявлено пальне та хімічні речовини, які не були задекларовані. Вказав, що капітан ANURADHA JHA (Анурадха Джха) пояснила факт недекларування вищевказаних товарів, недбалістю (халатністю) при підготовці даних про ці товари, які вказувалися у суднових документах.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_8 наданих в судовому засіданні судді місцевого суду, 27 серпня 2018 року під час митного огляду в носовій частині судна було виявлено 1150 літрів хімічних речовин, які не були зазначені в наданих капітаном документах, тобто були не задекларовані. Як слідує із пояснень свідка ОСОБА_9, 28 серпня 2018 року, після визначення наряда, капітан ANURADHA JHA (Анурадха Джха) надала генеральну декларацію та BUNKER SURVER REPOT, після чого було здійснено проведення та вимірювання кількості пального. Виявлена різниця вів кількості задекларованого та виявленого в наявності складала 156,011 тон.

Порядок здійснення митного контролю та оформлення прибуття суден закордонного плавання регламентуються МК України, Міжнародною Конвенцією про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року, до якої приєдналася 24 грудня 1993 року Україна, Типовою технологічною схемою пропуску через державний кордон України осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, Типовою технологічною схемою здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затверджених Постановою Кабінету Міністрів країни від 21 травня 2012 року №451 та наказом Міністерства фінансів України від 10 березня 2015 року №308.

Згідно з вищезазначеними нормативно-правовими актами, декларування суднових припасів здійснюється шляхом заявлення точних відомостей про товари, до яких відносяться суднові припаси, у тому числі пально-мастильні матеріали, у документах, що надаються капітаном судна для здійснення митного контролю та оформлення. Зокрема до таких документів відносяться декларації про суднові припаси та інші документи.

Згідно експертного висновку №120-1655 від 28 листопада 2018 року (а.с. 51,52), загальна вартість товару паливний мазут марки ІFО 380 у кількості 156,011 тон, станом на дату оцінки становила 2 020 613,38 грн.

Відповідно до висновку експерта №142005901-1869 від 22 листопада 2018 року (а.с. 102,103), загальна вартість хімічних товарів, предметів порушення митних правил, станом на дату оцінки становила 285 680, 20 грн.

Зважаючи на сукупність беззаперечних доказів, апеляційний суд приходить до висновку, що 27 серпня 2018 року при здійсненні митного оформлення прибуття в України т/х VISHVA CHETNA прапор ОСОБА_5 капітаном вказаного судна, громадянкою ОСОБА_6, ANURADHA JHA (Анурадха Джха), не заявлено за установленою формою точні та достовірні відомості про кількість наявного на борту судна товару - важке паливо (FUEL OIL), в кількості (вагою) 156,011 тон та хімічних речовин, у загальній кількості 1150 літрів при переміщенні їх через митний кордон України.

Суд апеляційної інстанції кваліфікує дії ANURADHA JHA (Анурадха Джха) за статтею 472 МК України, як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Висновок судді місцевого суду щодо сумнівів у належності здійсненого перекладачем опитування капітана ANURADHA JHA (Анурадха Джха) з приводу обставин незадекларованих хімічних речовин, є необґрунтованим, оскільки не відповідає матеріалам справи та вимогам Закону.

Так, згідно пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, наданих в місцевому суді, капітан ANURADHA JHA (Анурадха Джха) вказала, що їй зручно спілкуватись англійською мовою та виявила бажання, щоб їй були переведені протоколи на англійську мову. Під час ознайомлення її з протоколами, складеними відносно неї за порушення митних правил, ANURADHA JHA (Анурадха Джха) було детально роз'яснено положення статей зазначених в протоколах.

Як слідує з матеріалів справи, громадянці ОСОБА_5 ANURADHA JHA (Анурадха Джха) було перекладено на англійську мову протоколи про ПМП №0156/50400/18 та №0157/50400/18, їй було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, при цьому, жодних заперечень та зауважень з приводу складених протоколів від ANURADHA JHA (Анурадха Джха) не надходило.

Окрім того, у поясненнях до протоколів ANURADHA JHA (Анурадха Джха) зазначила, що бажає давати свідчення англійською мовою, та просила офіційно перекласти протоколи на англійську мову.

Оскільки оскаржуване судове рішення суперечить фактичним обставинам справи, постанова судді місцевого суду від 7 березня 2019 року, згідно із пунктом 3 частини 8 статті 294 КУпАП, має бути скасована з прийняттям апеляційним судом нової постанови.

Відповідно до статті 467 МК України, в редакції Закону України № 2612 - VIІІ, від 8 листопада 2018 року, адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України, може бути застосоване судом не пізніше, ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, але при цьому, строк застосування адміністративного стягнення за порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно положень частини 3 статті 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, ANURADHA JHA (Анурадха Джха) підлягає стягненню судовий збір.

На підставі статей 519, 520 МК України, з ANURADHA JHA (Анурадха Джха) підлягає стягненню 1800 грн. - витрати щодо відшкодування оплати послуг експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області за проведення товарознавчої експертизи та видачу експертного висновку №120-1655 від 28 листопада 2018 року.

Сума штрафу та витрати щодо залучення експерта, на підставі частини 3 статті 511 МК України, підлягають сплаті за рахунок коштів перерахованих на банківський рахунок Миколаївської митниці ДФС за платіжним дорученням №489 від 6 вересня .2018 року та платіжним дорученням №488 від 6 вересня 2018 року.

Щодо ухвалення рішення про стягнення вартості товару - важкого паливо, в кількості (вагою) 156,011 тон, за рахунок коштів перерахованих на банківський рахунок Миколаївської митниці ДФС, при ухваленні даної постанови, то такі вимоги не ґрунтуються на положеннях Закону, оскільки, відповідно до частини 2 статті 541 МК України, на яку посилається апелянт, рішення щодо стягнення вартості товару у разі неможливості його конфіскації, вирішуються державним виконавцем за рішенням суду.

За такого, апеляційна скарга представника Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтею 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 березня 2019 року відносно ANURADHA JHA (Анурадха Джха) - скасувати, постановивши нову.

Громадянку ОСОБА_5 АNURADHA JHA (Анурадха Джха) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 2 306 293 (два мільйона триста шість тисяч двісті дев'яносто три) грн. 58 коп., з конфіскацію товару - важкого палива (FUEL OIL), в кількості (вагою) 156,011 тон та хімічних речовин: VARTREAT LIQUID , в кількості 175 літрів (7 каністр, по 25 літрів кожна); ТАNKLEEN ECO , в кількості 175 літрів (7 каністр, по 25 літрів кожна); ROCOR NB LIQUID , в кількості 200 літрів (8 каністр, по 25 літрів кожна); SLIP COAT RXSOL HOLD BLOCK , в кількості 600 літрів (12 каністр, по 50 літрів кожна).

Стягнути з громадянки ОСОБА_5 ANURADHA JHA (Анурадха Джха) 1800 (одну тисячу вісімсот) грн. в рахунок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил №0156/50400/18, - оплати послуг експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області за проведення товарознавчої експертизи та видачу експертного висновку №120-1655 від 28 листопада 2018 року,

На підставі частини 3 статті 511 МК України, виконання постанови суду у частині стягнення з громадянки ОСОБА_5 ANURADHA JHA (Анурадха Джха) суми штрафу в розмірі 2 306 293 (два мільйона триста шість тисяч двісті дев'яносто три) грн. 58 коп. та відшкодування витрат - оплати послуг експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області за проведення товарознавчої експертизи та видачу експертного висновку №120-1655 від 28 листопада 2018 року в сумі 1800 (однієї тисячі вісімсот) грн. здійснити за рахунок коштів перерахованих на банківський рахунок Миколаївської митниці ДФС за платіжним дорученням №489 від 6 вересня 2018 року та платіжним дорученням №488 від 6 вересня 2018 року.

Стягнути з громадянки ОСОБА_5 ANURADHA JHA (Анурадха Джха) судовий збір в розмірі 384 (трьохсот восьмидесяти чотирьох) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя