Ухвала
від 09.04.2019 по справі 184/324/19
НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/324/19

Провадження № 2/0182/1658/2019

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

09.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, винагороди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , -

ВСТАНОВИВ :

12.02.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 53254, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, вул. 40 років Перемоги, буд.10; фактичне місце проживання: 53300, АДРЕСА_1) до Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації (місцезнаходження за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Гетьманська, буд.23) про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, винагороди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Підставами позову вказано ст.ст.47,83,116 Кодексу законів про працю України, ст.57 Закону України Про освіту .

Ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 року вказана позовна заява була передана за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Рибакової В.В.

Ухвалою судді від 14.03.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху. У строк наданий судом позивачем були усунуті недоліки, визначені ухвалою суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з викладеного, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність вказаної справи, те, що ціна позову у вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, приходжу до висновку про малозначність вказаної справи та про розгляд її у порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з положень ч.3 ст.279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст.4,11,19,174-177,187,ч.2ст.261,279,353-355 ЦПК України, п.п.11,15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, винагороди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, винагороди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін з умов, визначених у ч.6 ст. 279 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2

СудНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення09.04.2019
Оприлюднено11.04.2019
Номер документу81075220
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —184/324/19

Рішення від 18.06.2020

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рибакова В. В.

Ухвала від 15.07.2019

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рибакова В. В.

Ухвала від 15.07.2019

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рибакова В. В.

Ухвала від 15.07.2019

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рибакова В. В.

Ухвала від 09.04.2019

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рибакова В. В.

Ухвала від 14.03.2019

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рибакова В. В.

Ухвала від 13.02.2019

Цивільне

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Малашина Ю. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні