Рішення

від 08.04.2019 по справі 908/253/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/15/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 Справа № 908/253/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Служби безпеки України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 33);

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БК»Запоріжсервісбуд» (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, оф. 5), адреса засновника: 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Сорок років радянської УкраїниАДРЕСА_1).

про стягнення 514, 20 грн. пені за порушення умов договору на закупівлю товарів за державні кошти від 06.08.2018 №19/1-139д

суддя Зінченко Н.Г.

секретар судового засідання Петриченко А.Є.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

05.02.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Служби безпеки України, м.Київ до «БК»Запоріжсервісбуд» , м. Запоріжжя про стягнення 514, 20 грн. пені за порушення умов договору на закупівлю товарів за державні кошти від 06.08.2018 №19/1-139д.

05.02.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/253/19 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 13.03.2019. Ухвалою суду від 13.03.2019 судове засідання відкладено на 08.04.2019.

В судовому засіданні 08.04.2019 справу розглянуто, прийнято рішення.

Позивач в судове засідання 08.04.2019 не з'явився, 08.04.2019 на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника позивача на лікарняному.

Розглянувши заявлене клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання, а також враховуючи приписи ст. 248 ГПК України щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заявлені позивачем вимоги, викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. ст. 11, 258, 509, 611, 615, 629, 653 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 201, 222, ГК України та договорі на закупівлю товарів за державні кошти від 06.08.2018 №19/1-139д, на підставі яких позивач просить, позов задовольнити, стягнути з «БК»Запоріжсервісбуд» 514, 20 грн. пені.

Відповідач в жодне судове засідання не прибув, свою позицію у спорі не повідомив, обґрунтованих заперечень проти позову не висловив, відзив на позовну заяву не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника або ненадання витребуваних документів суд не попереджав.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ОСОБА_2 (Безкоштовного) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БК»Запоріжсервісбуд» (код ЄДРПОУ 36141038) є: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, оф. 5, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду від 11.02.2019 про відкриття провадження у справі № 908/253/19, яка направлялася на адресу відповідача, повернулася на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового зв'язку: «За закінченням терміну зберігання» .

Ухвала суду від 13.03.2019 про відкладення розгляду справи на адресу господарського суду Запорізької області не поверталася.

Крім того, ухвала суду від 13.03.2019 про відкладення розгляду справи №908/253/19 також направлялася на адресу засновника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БК»Запоріжсервісбуд» , зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Сорок років радянської УкраїниАДРЕСА_1.

Ухвала суду від 13.03.2019 про відкладення розгляду справи № 908/253/19, яка направлялася на зазначену адресу засновника на адресу господарського суду Запорізької області не поверталася.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/253/19.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 Службою безпеки України (покупець, позивач у справі) в особі начальника Департаменту господарського забезпечення СБ України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БК»Запоріжсервісбуд» (продавець, відповідач у справі) в особі директора товариства ОСОБА_3 укладено Договір на закупівлю товарів за державні кошти №19/1-139д (далі за текстом - Договір).

Відповідно до умов Договору продавець зобов'язується в 2018 році у терміни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором поставити та передати у власність Покупця Машини для обробки продуктів харчування, виробництва напоїв та обробки тютюну , код ДК 021:2015 - 42210000-1 (Овочерізальна машина), (далі - Товар), у кількості, номенклатурі (асортименті) та по ціні згідно із Специфікацією (Додаток №1), та Технічних вимог до предмету закупівлі Додаток №2), які є невід'ємною частиною даного Договору, а покупець зобов'язується прийняти цей Товар та оплатити його у порядку і на умовах, визначених даним Договором. (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.3 Договору покупець має право зменшити обсяги закупівлі Товару в залежності від реального фінансування видатків на ці цілі.

Згідно п.п. 31.3.2 Договору платником за цим Договором є Департамент господарського забезпечення СБ України (розпорядник (одержувач) бюджетних коштів третього рівня). Ціна цього Договору становить: 23 100,00 грн., у т.ч. ПДВ - 3.850,00 грн. Оплату буде здійснено по КПКВ 6521010 за КЕКВ 3110, загальний фонд (п.404 Річного плану закупівель на 2018 рік). Продавець є платником податку за загальною системою оподаткування.

На підставі ч.1 ст. 49 Бюджетного кодексу оплата за товар здійснюється "Покупцем" лише за фактично отриманий Товар на підставі належним чином оформлених документів (рахунків-фактур, видаткових закладних) протягом 30 банківських днів з дати поставки, при наявності бюджетних асигнувань (п.4.1 Договору).

Пунктом 5.1 Договору сторони визначили, що строк поставки продавцем Товару покупцю: не пізніше (тридцяти) календарних днів з дати підписання Договору. Про готовність поставки Товару продавець зобов'язаний повідомити покупця за телефаксом (044) 456-48-66.

Згідно п.6.2.1 Договору покупець має право: одностороннього розірвання та/або односторонньої відмови від Договору у разі невиконання (неналежного виконання) зобов'язань за Договором продавцем, повідомивши продавця про це у строк 7 днів. Покупець не відшкодовує фактичні витрати та/або збитки Продавцю у разі розірвання Договору з причин невиконання (неналежного виконання) зобов'язань за Договором Продавцем.

Відповідно до п.11.1 Договору договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018 року, але до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

З матеріалів справи вбачається, що до Договору на закупівлю товарів за державні кошти №19/1-139д від 06.08.2018 сторонами укладено Специфікацію (Додаток №1 до договору), в якій сторони визначили найменування товару (овочерізка TM CE Sirman (Італія), кількість (1) на загальну суму 23100, 00 грн.

Листом за вих. №19/1-4040 від 03.09.2018 позивач просив відповідача поставити товар обумовлений умовами договору на закупівлю товарів за державні кошти №19/1-139д від 06.08.2018 в строк до 04.09.2018.

Також, листом за вих. №19/1-4092 від 05.09.2018 позивач просив відповідача здійснити поставку товару в найкоротші терміни, відповідно до умов Договору №19/1-139д від 06.08.2018.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БК»Запоріжсервісбуд» листом б/н б/д повідомило Службу безпеки України, що овочерізка TM CE Sirman (Італія) буде готова до відвантаження 23.08.2018. Також повідомив, що затримка відвантаження виникла з причин затримки комплектуючих.

Проте, матеріали справи не містять, а сторонами не надано доказів поставки товару (овочерізки TM CE Sirman (Італія)), обумовленого договором на закупівлю товарів за державні кошти №19/1-139д від 06.08.2018.

Таким чином, з досліджених судом письмових доказів слідує, що поставка товару, визначеного Договором, в обумовленій Договором кількості та за визначеними сторонами строками поставки, не відбулася.

20.09.2018 Служба безпеки України листом за вих. №19/1 -4366 від 20.09.2018 повідомила ТОВ «БК»Запоріжсервісбуд» про одностороннє розірвання договору №19/1-139д від 06.08.2018 (відповідно до п.6.2.1 Договору), у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Договором.

Спір у справі виник внаслідок не поставки товару (порушення відповідачем строків поставки товару), обумовлених сторонами в договорі на закупівлю товарів за державні кошти №19/1-139д від 06.08.2018, у зв'язку з чим Служби безпеки України просить суд стягнути з ТОВ «БК»Запоріжсервісбуд» 514, 20 грн. пені.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Строк виконання умов договору у відповідності до п. 5.1 Договору настав - 05.09.2018.

Статтями 525, 526 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами ст. 193 ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Нормами ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За приписами ст. 230 ГК України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В ч. 1 ст. 549 ЦК України вказано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Отже, виходячи з положень зазначеної норми матеріального права, застосування до боржника, який порушив господарське зобов'язання штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу, передбачених абзацом 3 ч. 2 ст. 231 ГК України, можливо при сукупності відповідних умов, а саме: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом; якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення, пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України, якщо допущено прострочення виконання не грошового зобов'язання, пов'язаного з обігом (поставкою) товарів, виконаних робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір пені за кожний день прострочення виконання такого зобов'язання та за прострочення його виконання понад тридцять днів додатково вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу з вказаної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, платником за цим Договором є Департамент господарського забезпечення СБ України (розпорядник (одержувач) бюджетних коштів третього рівня).

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує підпунктом 7.2 Договору, яким сторони визначили, що у разі порушення строку передачі Товару на склад Покупцю за Договором Продавець сплачує пеню у розмірі 0,1 % вартості Товару, з якого допущено прострочення за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Відповідно до розрахунку позивача сума пені за прострочення поставки товару становить 514, 20 грн., за період з 06.09.2018 по 20.09.2018 в розмірі 346, 50 грн., та за період з 21.09.2018 по 27.09.2018 в розмірі 161, 70 грн.

Оскільки судом встановлений факт порушення відповідачем зобов'язань по постачанню товару в обумовлений Договором №19/1-139д від 06.08.2018 строк, то вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є законними та обґрунтованими.

Перевіривши в судовому засіданні наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що розрахунок пені позивачем виконаний не вірно, оскільки позивачем допущені арифметичні помилки при підрахунку розміру пені (346, 50 грн. + 161, 70 грн. = 508, 20 грн.).

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну оплату товару є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в загальній сумі 508, 20 грн., за період з 06.09.2018 по 20.09.2018 в розмірі 346, 50 грн., та за період з 21.09.2018 по 27.09.2018 (по день припинення дії договору) в розмірі 161, 70 грн. В іншій частині вимог про стягнення пені за несвоєчасну поставку товару судом відмовляється в задоволенні позову.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, враховуючи всі наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Служби безпеки України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БК»Запоріжсервісбуд» задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БК»Запоріжсервісбуд» (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, оф. 5), адреса засновника: 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Сорок років радянської УкраїниАДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 36141038) на користь Служби безпеки України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 33, код ЄДРПОУ 00034074) 508 (п'ятсот вісім) грн. 20 коп. заборгованості та 1898 (одну тисячу вісімсот дев'ятсот вісім) грн. 58 коп. судового збору. Видати наказ.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України « 11» квітня 2019р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.