Ухвала
від 11.04.2019 по справі 812/2627/14
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/2627/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/2627/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства «Промпласт» про стягнення заборгованості в розмірі 83,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/2627/14.

Розглянувши матеріали заяви про відновлення втраченого судового провадження, суддя прийшов до висновку, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 387 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 387 КАС України у заяві повинно бути зазначено документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Відповідно до частини третьої статті 387 КАС України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною п'ятою статті 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

З інформації, яка міститься в КП ДСС , судом було прийнято судове рішення у справі 05.05.2014 та набрало законної сили 24.06.2014.

З огляду на приписи Закону України Про виконавче провадження строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився.

Заявником клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з заявою не надано.

Згідно з частиною першою статті 388 КАС України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 256, 387, 388 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/2627/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства «Промпласт» про стягнення заборгованості в розмірі 83,08 грн залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Якщо недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження не будуть усунуті заявником у строк, встановлений судом, заява про відновлення втраченого судового провадження буде повернута заявнику та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення заяви про відновлення втраченого судового провадження без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.04.2019
Оприлюднено11.04.2019
Номер документу81082614
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/2627/14

Ухвала від 27.08.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 16.08.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 18.06.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

Ухвала від 10.06.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

Ухвала від 22.05.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

Ухвала від 18.04.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

Ухвала від 11.04.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

Постанова від 05.05.2014

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

Ухвала від 18.04.2014

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В.Тихонов

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні