Ухвала

від 18.07.2007 по справі 9/6-07-02-2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/6-07-02-2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

18 липня 2007 р.                                                                                             Справа № 9/6-07-02-2

          Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі, 24000, вул. ІІІ Гвардійська, 19, м. Могилів-Плдільський, Вінницька область      

до:Відділу Державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції, 24000, вул. Сагайдачного, буд. 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область    

про оскарження дій (бездіяльності) ВДВС

ВСТАНОВИВ:

           До господарського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов № 436/06-28/09 від 06.07.2007 року.   

            Адміністративний позов  не підлягає розгляду в господарських судах України.

           Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України,    господарським судам підвідомчі:    1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав,   2) справи про банкрутство;  3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

          Водночас, щодо розгляду спорів фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень про оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; відповідно до п.1  ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, поширюється   компетенція адміністративних судів.

           Як вбачається із адміністративного позову  і доданих до нього доказів, підставою своїх вимог позивач зазначив неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби  Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції.

         До того ж, в силу  ч.2 ст. 18 КАС України справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки підсудні  окружним адміністративним судам.

      А тому, враховуючи викладене, в прийнятті позову має бути відмовлено, а адміністративний  позов  разом з матеріалами слід повернути позивачу.  

   Керуючись п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви  №436/06-28/09  від 06.07.07  на 2-харкушах відмовити.

Позовні матеріали  на 10-тиаркушах повернути позивачу.

Суддя                                                                     Балтак О.О.