Постанова від 25.04.2008 по справі 1-344/08

№ 1-344/08

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

25 квітня 2008р. м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М. В.

при секретарі Гой О.В.

з участю прокурора Кулеби М. В.

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 191ч. 5 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, та за ст. 366 ч. 2 КК України, за вчинення службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході попереднього розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, вказавши при цьому, що під час провадження досудового слідства по вказаній кримінальній справі були допущені грубі порушення його конституційних та процесуальних прав на захист, з ним не виконані вимоги ст. 218 КПК України, з матеріалами справи не знайомився, оскільки перебував в лікарні і за станом здоров»я цього зробити не міг. Його адвокат ОСОБА_2, на участі в справі якого він наполягав, також не знайомився з матеріалами справи і взагалі участі в слідчих діях не брав. Про те, що йому надали іншого адвоката, йому нічого не відомо, з ним не зустрічався і взагалі, має право на вибір свого захисника. Прийшли в палату, коли він лежав під капельницею, ніхто за призначеного захисника не говорив і його не було. Крім того, справа відносно нього спрямована до суду в період, коли в апеляційному порядку ще не прийнято рішення по його апеляції на постанову судді Голосіївського районного суду про відмову в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи

Згідно вимог ст. 246 КПК України, при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, потерпілого своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання надумане, безпідставне та задоволенню не підлягає, а справа може бути призначена до розгляду , суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки під час провадження досудового слідства було допущено такі істотні порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, та підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Суд вважає, що під час досудового слідства було допущені істотні порушення вимог закону, що привело до обмеження прав та інтересів обвинуваченого, зокрема було порушено його право на захист та порушено вимоги КПК про обов»язковість пред»явлення матеріалів розслідування для ознайомлення.

Так, згідно ст. 43 КПК України обвинувачений має право мати захисника і побачення з ним до першого допиту, ознайомлюватися після закінчення, досудового слідства з усіма матеріалами справи. Захисник, відповідно до ст. 47 КПК України, запрошується обвинуваченим, підозрюваним. Захисник призначається, коли його участь є обов'язковою, а особа не бажає захисника, або коли особа бажає захисника, але за відсутності коштів, або з інших причин, цього зробити не може.

Як видно з протоколу (а.с. 313) підозрюваний ОСОБА_1 виявив бажання мати захисника ОСОБА_2, проте слідчим, в порушення вимог ст. 44 КПК України, постанову про допуск зазначеного захисника, або відмову не виніс. Усі слідчі дії з ОСОБА_1 в подальшому проводилися без участі захисника. В справі відсутні будь які дані з приводу того, що слідчий надавав можливість ОСОБА_1 в строки визначені ст. 46 ч.4 КПК України, запросити захисника.

20.12.2007 року досудове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 слідчий зупиняє на підставі ст. 206 п.2 КПК України, - процесуальні підстави : тяжке захворювання обвинуваченого перешкоджає закінченню провадження по справі. Визнавши зазначеною постановою неможливість закінчення провадження за станом здоров»я обвинуваченого, не отримавши будь яких даних, про стан здоров»я останнього, 20.01.2008 року слідчий відновлює провадження по справі, в зв»язку з необхідністю проведення слідчих дій, а не видужання обвинуваченого. Цього ж числа, без відома обвинуваченого, не надавши йому можливості запросити та користуватися послугами свого захисника ( ст. 46 КПК України), слідчий призначає захисника. Не отримавши офіційної відповіді на запит головному лікарю лікарні № 3 м. Києва ( а.с. 407), щодо можливості проведення слідчих дій з ОСОБА_1 який знаходився на лікуванні у зазначеній установі, слідчий виконує з обвинуваченим вимоги ст. 218 КПК України. При цьому, не маючи офіційного висновку про стан здоров»я обвинуваченого, приймає таке рішення лише на підставі протоколу допит як свідка лікаря ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, визнавши зібрані докази достатніми для складання обвинувального висновку і виконавши вимоги ст. 217 КПК України, слідчий зобов»язаний оголосити обвинуваченому, що слідство в його справі закінчено і що він має право на ознайомлення з усіма матеріалами справи як особисто, так і з допомогою захисника та пред»являє матеріали для ознайомлення. Слідчий, не беручи до уваги твердження обвинуваченого про неспроможність знайомитися з матеріалами справи(судячи з нерозбірливого запису в протоколі а.с. 414), незрозуміло чому , в період з 13.50 аж до 15.00 годин 23.01.2008 року з участю понятих, один з яких свідок ОСОБА_3, складає протокол про пред»явлення обвинуваченому і його захиснику, який запрошений слідством, в порушення вимог КПК, без відома ОСОБА_1 для ознайомлення матеріалів справи. Окремий протокол про ознайомлення з матеріалами справи призначеного захисника, як вимагає ч. 4 ст. 218 КПК України, не складений. З наданого протоколу (а.с. 414-415) вбачається, що призначений адвокат знайомився з матеріалами в палаті в якій перебував обвинувачений.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що під час досудового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 було порушено його право на захист та вимоги КПК, щодо ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, в порушення вимог ст. 64 КПК України, з недостатньою повнотою з»ясовані дані про особу ОСОБА_1, зокрема, відсутні дані про стан здоров»я обвинуваченого, а також повна інформація ( копії вироків, постанов про звільнення) про його минулі судимості, зазначені у вимозі (а.с. 389).

Керуючись ст. ст. 237-240, 246, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України , -повернути прокурору на додаткове розслідування. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, підписка про невиїзд, - залишити без змін.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду м. Києва.