Ухвала
від 10.04.2019 по справі 527/140/19
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/140/19

провадження № 2/527/266/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/140/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НАДІЯ про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5320687200:00:004:0016, укладений між нею та ТОВ СГП НАДІЯ .

Позивач 28.02.2019 та 10.04.2019 два рази підряд, не з'являлася у судові засідання, при цьому була належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у її відсутність не зверталася.

Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 131 ЦПК України , суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Враховуючи відсутність сторін в судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України .

Окрім наведеного, суд враховує, що відповідно до ст. 2 ЦПК України , одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини , прийнятої 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

Згідно ч.5 ст. 223 , п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, встановлено, що позивач, який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з'являвся в судові засідання, документи поважності неявки в судове засідання не надав, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у його відсутність не звертався, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду .

Одночасно роз'яснює позивачу ч.2 ст.257 ЦПК України , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 257 - 261 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НАДІЯ про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук

СудГлобинський районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення10.04.2019
Оприлюднено15.04.2019
Номер документу81094829
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —527/140/19

Ухвала від 10.04.2019

Цивільне

Глобинський районний суд Полтавської області

Павлійчук А. В.

Ухвала від 28.02.2019

Цивільне

Глобинський районний суд Полтавської області

Павлійчук А. В.

Ухвала від 24.01.2019

Цивільне

Глобинський районний суд Полтавської області

Павлійчук А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні