Ухвала

від 28.03.2019 по справі 761/29608/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/29608/18

Провадження № 1-кп/761/1115/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32018100100000099 від 25.07.2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з вищою незакінченою освітою, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з обвинувального акта, затвердженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 та угоди про визнання винуватості від 30 липня 2018 року, укладеної між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , останній на початку листопада 2017 в денний час доби, перебуваючи у гуртожитку університету «КПІ» за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 146, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи пропозицію придбати (перереєструвати) на своє ім`я підприємство ТОВ «Ерко Груп» (код ЄДРПОУ 38130940).

Не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства, зазначену у статутних документах ТОВ «Ерко Груп», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та власника вказаного підприємства, а також те, що вказане підприємство реєструється ним для здійснення незаконної діяльності невстановленими особами, ОСОБА_6 , погодився на таку пропозицію.

В цей же період часу ОСОБА_6 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі в електронному вигляді копії власного паспорту серії НОМЕР_1 виданий Новоград-Волинським РС УДМС України в Житомирській області від 05.05.2018 та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів виготовила необхідні документи для перереєстрації ТОВ «Ерко Груп» на його ім`я.

Попередньо отримавши інформацію телефоном, ОСОБА_6 16.11.2017 року прибув до станції метро «Театральна», де зустрівшись з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відправився до нотаріуса за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 5. Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , де підписав від свого імені як одноособовий власник згідно договорів купівлі-продажу часток товариства від 16.11.2017 р., Протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Ерко Груп» від 16.11.2017 р., який приватним нотаріусом 16.11.2017 року зареєстровано в реєстрі за №6988, 6989, а також Статут ТОВ «Ерко Груп», зареєстровано в реєстрі за №6980 з метою придбання (перереєстрації) ТОВ «Ерко Груп» на своє ім`я.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис документи містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Ерко Груп», яка в подальшому буде використовуватися для прикриття незаконної діяльності інших осіб, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі з метою подальшого подання установчих документів до органів, які здійснюють державну реєстрацію суб`єктів підприємництва, відкриття банківських рахунків, внесення змін до податкових органів, тим самим виконав всі необхідні умови для придбання (перереєстрації на своє ім`я) суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Через декілька днів на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_6 відправився до банківської установи ПАТ «ПУМБ», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, в приміщенні якого підписав заяву для відкриття банківського рахунку ТОВ «Ерко Груп», а також заяву для отримання ключа для входу в систему клієнт-банк. Крім того, ОСОБА_6 відправився до банківської установи АТ «СБЕРБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25, в приміщенні якого підписав заяву для відкриття банківського рахунку ТОВ «Ерко Груп», а також заяву для отримання ключа для входу в систему клієнт-банк.

В подальшому невстановленою досудовим розслідуванням особою, підписані документи були подані до органів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м.Київ, пр-т Голосіївський, 42, де було проведено перереєстрацію юридичної особи ТОВ «Ерко Груп» та ОСОБА_6 виступив засновником, службовою особою ТОВ «Ерко Груп», що в свою чергу надало можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати ТОВ «Ерко Груп» для прикриття незаконної діяльності - надання податкової вигоди іншим суб`єктам господарської діяльності під виглядом здійснення реальних фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.

Так, з 16.11.2017 року невстановлені досудовим розслідуванням особи використовували банківські рахунки ТОВ «Ерко Груп» для перерахунку грошових коштів за «карамбід, селітру аміачну марки Б№34 та інші товари, де зазначали контрагента з реквізитами: ФГ «Ліана» (код ЄДРПОУ 32427649), ФГ «Агродар-2015 (код ЄДРПОУ 39788703), ТОВ «Прайд Інтернешинал» (код ЄДРПОУ 41808409), СФГ «Інгода» (код ЄДРПОУ 30808328) для прикриття їх незаконної діяльності.

Отже, ОСОБА_6 , виконавши всі перелічені дії, запропоновані йому невстановленою досудовим розслідуванням особою, будучи зацікавленим в отриманні грошової винагороди та фактично підписавши договори купівлі-продажу часток товариства від 16.11.2017 року, протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Ерко Груп» від 16.11.2017 року, а також статут ТОВ «Ерко Груп», досягнув своєї злочинн6ої мети у вигляді придбання (перереєстрації) ТОВ «Ерко Груп» для прикриття незаконної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у пособництві у фіктивному підприємництву, тобто сприянні у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності шляхом надання засобів та усунення перешкод, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений та захисник підтримали угоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та угоду, укладену між між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1)умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2)умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Проте вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим та прокурором не виконано.

Як вбачається з обвинувального акта та угоди, ОСОБА_6 16.11.2017 року прибув до станції метро «Театральна», де, зустрівшись з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відправився до нотаріуса за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 5. Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , де підписав від свого імені як одноособовий власник згідно договорів купівлі-продажу часток товариства від 16.11.2017 р., Протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Ерко Груп» від 16.11.2017 р., який приватним нотаріусом 16.11.2017 року зареєстровано в реєстрі за №6988, 6989, а також Статут ТОВ «Ерко Груп», зареєстровано в реєстрі за №6980 з метою придбання (перереєстрації) ТОВ «Ерко Груп» на своє ім`я.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис документи містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Ерко Груп», яка в подальшому буде використовуватися для прикриття незаконної діяльності інших осіб, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі з метою подальшого подання установчих документів до органів, які здійснюють державну реєстрацію суб`єктів підприємництва, відкриття банківських рахунків, внесення змін до податкових органів, тим самим виконав всі необхідні умови для придбання (перереєстрації на своє ім`я) суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Разом з тим, як в обвинувальному акті, так і у вказаній угоді не зазначено, які саме завідомо недостовірні відомості містять підписані ОСОБА_6 документи, а саме: протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Ерко Груп» від 16.11.2017 р., який приватним нотаріусом 16.11.2017 року зареєстровано в реєстрі за №6988, 6989, а також статут ТОВ «Ерко Груп», зареєстровано в реєстрі за №6980.

Крім того, з обвинувального акта та угоди вбачається, що ОСОБА_6 виступив засновником, службовою особою ТОВ «Ерко Груп», що в свою чергу надало можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати ТОВ «Ерко Груп» для прикриття незаконної діяльності - надання податкової вигоди іншим суб`єктам господарської діяльності під виглядом здійснення реальних фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.

Проте, як в обвинувальному акті, так і у вказаній угоді не зазначено, в чому саме полягає суть надання податкової вигоди, яким саме суб`єктам господарської діяльності, з приводу яких саме товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, відсутність у вказаній угоді таких істотних для відповідного кримінального провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, є тими умовами угоди, які суперечать вимогам цього Кодексу і порушують права, свободи та інтереси підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи в сукупності те, що допущені органом досудового розслідування порушення суперечать вимогам цього Кодексу та порушують права, свободи та інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 , а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, суд приходить до висновку відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 376, 472, 473, 474 КПК України, суд, ?

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 30 липня 2018 року, укладеної між прокурором ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України та повернути кримінальне провадження до Київської місцевої прокуратури № 10 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 29.03.2018 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1