Рішення

від 20.01.2010 по справі 07/163-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" січня 2010 р. Справа № 07/163-38

за позовом Підприємця О СОБА_1, м.Рівне

до відповідача Приватног о підприємства "Фарт 2008", м.Луц ьк

про стягнення 52116грн. 54коп.

Суддя Сур' як О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_3, дов іреність від 15.01.2010р.

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач - підприємець ОСОБА_1 проси ть стягнути з відповідача - ПП "Фарт 2008" 52116,54грн., в тому числі 31775,52грн. заборгованості за від пущений товар згідно договор у купівлі-продажу від 06.07.2009р., 19541,9 4грн. пені, 477,84грн. інфляційних н арахувань та 321,24грн. - 3% річних за період з 25.07.2009р. по 25.11.2009р.

В судовому засіданні представник позивача позовн і вимоги підтримав, представ ив суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви до кументів.

Відповідач відзиву на позо вну заяву згідно ст.59 ГПК Укра їни не подав, суму позову не ос порив та не скористався свої м правом взяти участь у судов ому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про р озгляд справи у суді, про що св ідчить поштове повідомлення про вручення поштового відп равлення 10.12.2009р.

Згідно ухвали суду від 04.12.2009р . явка представників сторін в судове засідання обов' язко вою не визнавалась, а тому від повідно до ст.75 ГПК України, як що відзив на позовну заяву і в итребувані господарським су дом документи не подано, спра ву може бути розглянуто за на явними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази та оцінив ши їх в сукупності, заслухавш и пояснення представника поз ивача, господарський суд вст ановив наступне.

06.07.2009р. між позивачем - підпр иємцем ОСОБА_1 (Продавець) та відповідачем - ПП "Фарт 2008" (Покупець) укладений договір купівлі-продажу, згідно яког о Продавець зобов' язувався поставити та передати у влас ність (повне господарське ві дання) Покупця товар, а Покупе ць зобов' язувався прийняти товар та оплатити його на умо вах даного Договору.

На виконання своїх зобов' язань позивач поставив відп овідачу товар (ковбасу "Зерни сту", ковбасу "Графську") на заг альну суму 31775,52грн., що стверджу ється видатковою накладною № РН-0002977 від 11.07.2009р.

Відповідно до п.5.1 Договору т ермін оплати складає 14 календ арних днів з моменту одержан ня товару за кожною накладно ю.

Однак, відповідач отримани й товар у визначені строки не оплатив.

З метою добровільного врег улювання спору позивач напра вив відповідачу претензію ві д 23.10.2009р. з вимогою оплатити заб оргованість, яку останній за лишив без відповіді та задов олення.

Відповідно до ст.655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зоб ов' язання повинні виконува тись належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язань - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. Одн остороння відмова від викона ння зобов' язання не допуска ється.

На день розгляду спору заб оргованість відповідача вст ановить 31775,52грн., не погашена, не оспорена, підтверджується м атеріалами справи та підляга є до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання. Порушення зобов' яза нь є підставою для застосува ння господарських санкцій, п ередбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 8.2 Договору встанов лено, що у випадку порушення с троків оплати, передбачених даним Договором, Покупець зо бов' язаний оплатити пеню у розмірі 0,5% від простроченої с уми за кожний день.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

З огляду на викладене, згідн о розрахунку позивача за про строчення оплати з відповіда ча слід стягнути 19541,94грн. пені, 4 77,84грн. інфляційних нарахуван ь та 321,24грн. - 3% річних за періо д з 25.07.2009р. по 25.11.2009р.

Оскільки спір до розгляду с уду доведений з вини відпові дача, судові витрати по сплат і державного мита та на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу слід пок ласти на нього згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та ке руючись ст. 193 ГК України, ст. ст . 625, 655 ЦК України ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватн ого підприємства "Фарт 2008" (м.Л уцьк вул.Грушевського, 15/44, код ЄДРПОУ 35923096) на користь підприє мця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід ент.номер НОМЕР_1, р/рНОМ ЕР_2 в РФ ВАТ "Укрексімбанк" в м.Рівне, МФО 333539) 52116,54грн. (в тому чи слі 31775,52грн. заборгованості, 19541,9 4грн. пені, 477,84грн. інфляційних н арахувань та 321,24грн. - 3% річних ), а також 521,16грн. витрат по сплат і державного мита та 236грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Суддя