Рішення

від 26.01.2010 по справі 5/156/26-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" січня 2010 р. Справа № 5/156-50

за позовом ВАТ «Кредит промбанк»

до ВАТ «Кульчинський силік атний завод»

про стягнення 240290грн.55коп.

Суддя Слу пко В.Л.

Представники сторін:

позивача: Левчук В.Т., дов ір. №90 від 12.02.08р.

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 240290грн .55коп., в т.ч. 201115грн.59коп. заборгов аності по кредиту, 38432грн.36коп. п ені за порушення строків пов ернення кредиту та 742грн.60коп. п ені за несвоєчасну сплату пр оцентів по кредитному догово ру №02.3/21/08-КЛТ від 12.11.08р.

Відповідач представника в судове засідання не направи в, відзиву на позов не предста вив, хоча ще 08.01.10р. належним чино м був повідомлений про дату с удового засідання, що підтве рджується поштовим повідомл ення про вручення №01326192.

Відповідно до ст.. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну з аяву і витребувані господар ським судом документи не под ано, справу може бути розглян уто за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вста новив наступне:

На виконання умов кредитно го договору №02.3/21/08-КЛТ від 12.11.08р. п озивач надав відповідачу кре дити (транші) на загальну суму 201115грн.59коп. зі строком поверне ння 11.02.09р., що підтверджується м еморіальним ордером №TR.28601 від 12.11.08р.

Згідно п. 1.2 договору відпові дач зобов' язався вчасно спл ачувати Банку кредитні кошти та відсотки за їх користуван ня у строки та в розмірах, визн ачених додатковими угодами.

Відповідно до п. 3.4.9 кредитно го договору у разі несвоєчас ного погашення заборгованос ті за кредитом та/або процент ами, та/або комісіями відпові дач зобов' язаний сплатити п озивачу пеню за кожен день пр острочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Як вбачається із позовної з аяви та розрахунку позивача станом на 23.12.09р. прострочена за боргованість за кредитом ста новить 201115грн. 59коп., на яку нара ховано пеню в сумі 38432грн.36коп. з а період з 12.02.09р. по 23.12.09р. Крім тог о, позивачем нараховано 742грн. 60коп. пені за несвоєчасну спла ту процентів за період з 26.11.08р. п о 13.07.09р.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кр едитним договором банк або інша фінансова установа (кре дитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених д оговором, а позичальник зобо в'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодек су України визначено, що пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Враховуючи, що відповідач н е надав суду доказів, які б спр остовували заборгованість п о кредиту в сумі 201115грн.59коп., вк азана сума підлягає стягненн ю.

Стосовно нарахованої пози вачем пені в сумі 38432грн.36коп. по кредиту та 742грн.60коп. по відсо тках, суд зазначає, що позивач ем при її нарахуванні не взят о до уваги п. 6 ст. 232 ГК України, я ким передбачено, що нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов' я зання, якщо інше не передбаче но законом або договором, при пиняється через 6 місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано. Перевіривши р озмір нарахованої позивачем пені та строк, за який позивач просить стягнути пеню, суд за значає, що пеня нарахована з п орушенням п. 6 ст. 232 ГК України, тобто більше як за пів року.

Враховуючи наведене, суд пр иходить до висновку, що підст авною є нарахована пеня за 6 мі сяців, за період з 23.06.09р. по 23.12.09р. в сумі 21197грн.03коп. по кредиту та за період з 12.02.09р. по 12.07.09р. в сумі 661грн.81коп. по відсотках.

Із врахуванням вищевиклад еного позов підлягає задовол енню в сумі 222 974грн.43коп.

Керуючись ст.ст.526,610,1054 Цивільн ого кодексу України, ст. 232 Госп одарського кодексу України, ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, господ арський суд, -

вирішив:

1. Стягнути з ВАТ «Кульчинсь кий силікатний завод» на кор исть ВАТ «Кредитпромбанк» 222 974грн.43коп., а також 2465грн.74коп. су дових витрат по справі пропо рційно задоволеним вимогам.

2. В решті позову відмовити.

Суддя В.Л.Слупко

Судд я