Ухвала
від 11.04.2019 по справі 635/2802/19
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/2802/19

Провадження по справі 6/635/158/2019

УХВАЛА

11 квітня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, звернулася до суду із поданням, яким просить вирішити питання про звернення стягнення на майно боржника, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 6325156700:00:016:0125, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул. Докучаєва, буд.1, що фактично належить боржнику ОСОБА_2, що необхідно для повного та своєчасного виконання виконавчого документу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків пред'явдення до суду подання про звернення стягнення на майно боржника, яке не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви.

Вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що воно підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про те, хто саме із зазначених у поданні осіб являється стягувачем та боржником у виконавчому провадженні, поштового індексу адреси місця проживання ОСОБА_2, номерів засобів зв'язку стягувача та боржника, якщо такі відомості відомі заявнику.

Також заявником до подання додані копії документів не завірені належним чином. Так, вимоги до подання письмових доказів встановлені ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зазначені вимоги державним виконавцем при пред'явленні подання до суду дотримані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, подання підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків подання та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки подання, воно вважається неподаним та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко

СудХарківський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення11.04.2019
Оприлюднено15.04.2019
Номер документу81107087
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —635/2802/19

Ухвала від 25.04.2019

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Бобко Т. В.

Ухвала від 11.04.2019

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Бобко Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні