Рішення

від 16.02.2010 по справі 4/15/25-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "16" лютого 2010 р. по справі № 4/15/25-38

за позовом Луцька міжрайб аза Волинської облспоживспі лки

до відповідача підприє мець ОСОБА_1

про стягнення 16 269,60 грн.

Суддя Сл ободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Третяк М. О. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - Луцька міжрайбаза Волинської облсп оживспілки, м. Луцьк звернувс я в господарський суд з позов ною заявою до підприємця ОС ОБА_3, смт. Любешів, в якій про сить стягнути 16269,60грн. в т.ч. 13859,93г рн. заборгованості по орендн ій платі, 288,16грн. річних, 1452,44грн. п ені, 669,07грн. інфляції.

Відповідач пояснень по сут і позовних вимог згідно ухва л суду від 18.01.2010року, 02.02.2010 року не подав, повноважного представ ника в судове засідання не на правив з невідомих суду прич ин, хоча був вчасно та належни м чином повідомлений про час та місце розгляду справи (ухв ала суду від 18.01.2010 року відповід ачем отримано 25.01.2010року, що підт верджується повідомленням № 4301001322235, ухвала суду від 02.02.2010 року н аправлена відповідачу прост о кореспонденцією 03.02.2010 року).

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглянута за наяв ними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази та оцінив ши їх в сукупності, заслухавш и пояснення представника поз ивача, господарський суд вст ановив наступне:

10 грудня 2008 року між Луцькою м іжрайбазою Волинської облсп оживспілки та підприємцем ОСОБА_1 був укладений догов ір оренди морозильної камери та нежитлового приміщення (д алі - договір).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивіль ного кодексу України за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Згідно з ст. 174 ГК України гос подарські зобов' язання мож уть виникати, зокрема, з догов ору. Між сторонами зобов' яз ання виникли з договору орен ди від 10.12.2008 року.

Договір підписаний сторон ами, що свідчить про їх волеви явлення на укладення, предме том судового розгляду не був , в судовому порядку недійсни м не визнавався.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 3.2, 4.1 дого вору позивач передає, а відпо відач приймає у строкове пла тне користування (найм) для зд ійснення підприємницької ді яльності холодильну камеру п лощею 55 м. кв. та офісне приміще ння площею 84м.кв., що знаходять ся за адресою: АДРЕСА_1 пер едача предмета договору здій снюється позивачем не пізніш е наступного дня після підпи сання договору за відповідни м актом, скріпленим печаткам и та підписами сторін, акт при ймання-передачі є невід' ємн ою частиною договору, плата з а оренду холодильної камери становить 85,00 грн. за 1 м. кв. в міс яць, що складає 4675,00грн. в місяць з ПДВ та за оренду нежитловог о приміщення 20,00 грн. за 1 м. кв., що складає 1680,00грн. в місяць з ПДВ, відповідач проводить оплату платежів за договором шляхо м щомісячного перерахування коштів на розрахунковий рах унок позивача до 15 числа кожно го місяця.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу холодильну камеру та офісне приміщення, що стверджуєтьс я актом приймання-передачі м орозильної камери та нежитло вого приміщення в оренду від повідно до договору оренди в ід 10.12.2008 року.

Відповідач повинен був опл атити орендну плату, однак в п орушення умов договору відпо відач оплату не провів внасл ідок чого виникла заборгован ість станом, на момент зверне ння в суд в сумі 13859,93грн. за пері од з березня - по травень 2009 рок у, розрахунок є в матеріалах с прави.

У відповідності до ст. 526 ЦК У країни зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та з акону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до з вичаїв ділового обороту та і нших вимог, що звичайно ставл яться.

У відповідності до ст. 509 ЦК У країни кредитор вправі вимаг ати виконання обов' язку від боржника у випадку невикона ння останнім своїх зобов' яз ань.

Заборгованість відповідач а на день розгляду справи ста новить 13859,93грн., підтверджена м атеріалами справи, відповіда чем не оспорюється, підставн а і підлягає до стягнення з ві дповідача, оскільки в силу ст . 193 ГПК України господарські з обов' язання повинні викону ватися належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а односторо ння відмова від виконання зо бов' язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також 3% річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 288,16грн . 3% річних та 669,07грн. інфляційних втрат підставні та підлягаю ть до стягнення в силу ст. 625 ЦК України.

Відповідно до статей 1, 3 Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочку платежу пеню в розм ірі, що встановлюється за зго дою сторін. Розмір пені, обчис люється від суми прострочено го платежу та не може перевищ увати подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діяла у період, за яки й сплачується пеня. Пунктом 7.2 договору передбачено, що за н есвоєчасну сплату платежів з а цим договором відповідач с плачує пеню в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за коже н день прострочення. Сума нар ахованої пені відповідно до розрахунку позивача станови ть 1452,44грн.

На цій підставі позивачем п равомірно нараховано 1452,44грн. п ені, які підлягають до стягне ння.

Враховуючи викладене вище , суд дійшов висновку про обґр унтованість позову та необхі дність його задоволення.

Оскільки спір до суду довед ений з вини відповідача, витр ати по сплаті держмита та за і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, слі д віднести за рахунок останн ього.

Господарський суд, керуючи сь, Законом України “Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань”, 509, 526, 625, 526, 509 ЦК України, ст. с т. 44, 49, 82 - 85 ГПК України

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повні стю.

2. Стягнути з підприємця ОС ОБА_3, (АДРЕСА_2 на користь Луцької міжрайбази Волинсь кої облспоживспілки (м. Луцьк , вул. Вахтангова, 10, код ЄДРПОУ 01744168) 13859,93грн. заборгованості по о рендній платі, 288,16грн. річних, 145 2,44грн. пені, 669,07грн. інфляції, 162,69г рн. в повернення витрат по спл аті державного мита, 236,00грн. в п овернення витрат за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Суддя Слободян П. Р.