Ухвала

від 12.04.2019 по справі 908/854/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2019 Справа № 908/854/19

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Горохов Ігор Сергійович, розглянувши заяву про видачу судового наказу № 17-ю від 02.04.2019

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроніка (49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 11-а/52; ідентифікаційний код юридичної особи 32540965)

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український Рітейл (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25; ідентифікаційний код юридичної особи 34604386)

про стягнення коштів

встановив:

До Господарського суду Запорізької області 09.04.2019 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроніка , м. Дніпро в порядку ст. ст. 147-151 Господарського процесуального кодексу України, надійшла заява про видачу судового наказу. Боржником зазначено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український Рітейл , м. Запоріжжя (ідентифікаційний код юридичної особи 34604386).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019 вказану заяву передано для розгляду судді Горохову І.С.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором поставки № 10/0311 від 31.03.2011, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 89 603,47 грн.

Судом задоволено заяву про видачу судового наказу в частині стягнення 89 603,47 грн заборгованості за договором поставки № 10/0311 від 31.03.2011, про що судом 12.04.2019 видано відповідний судовий наказ.

Крім суми основного боргу за договором заявлено також вимогу про стягнення пені у розмірі 19 107,33 грн, 3 % річних в розмірі 2890,87 грн, 7811,81 грн інфляційних втрат.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Вимоги про сплату пені та передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України інших нарахувань (3% річних, інфляційних нарахувань) у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю природою не є грошовою заборгованістю за договором, а є заходами відповідальності за порушення договірних зобов'язань, зокрема пеня є видом неустойки, 3% річних та інфляційні втрати не мають характеру штрафних санкцій і є способами захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові, та відшкодуванню матеріальних втрат від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Крім того, як зазначено у Пояснювальній записці до проекту Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 6232 від 23.03.2017 у господарському та цивільному видах судочинства запроваджується можливість стягнення неоспорюваної заборгованості в порядку наказного провадження. Так, за заявою особи, якій належить право вимоги про стягнення неоспорюваної грошової заборгованості за письмовими договорами, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд видає судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника.

За правилами ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Частиною 3 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою пов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат є заходом відповідальності за порушення зобов'язань, які є предметом договору, правовим наслідком порушення зобов'язання у разі прострочення його виконання, а також враховуючи можливість стягнення неоспорюваної заборгованості в порядку наказного провадження, вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги можливість розгляду вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат окремо у спрощеному позовному провадженні, суд в задоволенні заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український Рітейл , м. Запоріжжя в частині стягнення пені у розмірі 19 107,33 грн, 3 % річних в розмірі 2890,87 грн, 7811,81 грн інфляційних втрат відмовляє.

Керуючись ч. 1 ст. 148, ст. 150, п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроніка , м. Дніпро у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український Рітейл (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25; ідентифікаційний код юридичної особи 34604386) пені у розмірі 19 107,33 грн, 3 % річних в розмірі 2890,87 грн, 7811,81 грн інфляційних втрат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з судовим рішенням можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Відповідно до ст. 235, п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ухвала суду набрала законної сили 12.04.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.С. Горохов