Ухвала

від 11.07.2007 по справі 7/13-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення

позовної заяви без розгляду 

11 липня 2007 р.                                                                           Справа

№ 7/13-07

          Господарський суд Вінницької

області  у складі: головуючого - судді  Н.В. Мінєєвої,  членів судової колегії -суддів:  С.С. Тісецького, П.А. Мельника, секретаря

судового засідання  Ванюшкіна В.О.,

       За участю представників сторін:

       Позивача -  не з'явився.

       Відповідачів:  1, 2 не з'явились

   Розглянувши 

в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю „Фаетон-Люкс” м. Вінниця 

до 1. Виконавчого комітету Вінницької міської ради м. Вінниця; 2.

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Вінниця 

про розірвання договору НОМЕР_1.

В С Т А Н О В

И В :

Подано  позов про 

зобов'язання Виконавчого комітету 

Вінницької міської ради  та

фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1

протягом 10 днів з моменту  набрання

чинності  рішення суду, розірвати

договір  НОМЕР_1 на перевезення пасажирів

на автобусному маршруті  загального користування  в режимі 

маршрутного таксі  в м. Вінниці,

шляхом  підписання угоди про розірвання

договору НОМЕР_1.

01. 02. 2007 року  позивач надав 

суду  письмову заяву  за № 2 від 

01. 02. 2007 року  (вх. канцелярії

суду № 1791 від 01. 02. 2007 року) про зміну предмету адміністративного позову,

згідно якої просить  суд: 1.  Замінити залученого  у первинному адміністративному  позові 

Відповідача -2, фізичну особу - підприємця  ОСОБА_1 на третю особу, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідача; 2. Визнати недійсним правочин на

перевезення пасажирів на автобусному маршруті 

загального користування  НОМЕР_2

„Барське  шосе- Залізничний вокзал”,

вчинений  у письмовій формі шляхом

підписання  договору НОМЕР_1; 3.

Зобов'язати  Виконавчий комітет

Вінницької міської ради  вилучити у

фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1.

дозвіл, виданий відповідно до п. 3.2 договору НОМЕР_1; Розподілити  судові витрати відповідно приписам статті 94

КАСУ.

Супровідним листом  №НОМЕР_3 

(вх. канцелярії суду  № 17926 від

13. 12. 2006 року)  позивач надав суду

письмове клопотання  за  № НОМЕР_4, в якому, з посиланням на ст.ст.

49, 87,90 КАСУ просить суд  при  вирішенні спору врахувати  та розподілити судові витрати в сумі  1000 грн., відповідно  вимогам ст. 94 КАСУ, здійснені  ТОВ „Фаетон-Люкс” при оплаті правової

допомоги  згідно договору № НОМЕР_5.

22. 02. 2007 року  від позивача на адресу суду надійшла  письмова заява  за № 22 від 

22. 02. 2007 року  про збільшення

позовних вимог адміністративного позову, згідно якої останній просить суд:

Визнати  протиправною  бездіяльність 

Виконавчого комітету  Вінницької

міської  ради  щодо невжиття юридичних дій, спрямованих  на припинення правочину на перевезення  пасажирів 

на автобусному маршруті загального користування  НОМЕР_2 „Барське шосе - залізничний вокзал”,

вчиненого  у письмовій формі шляхом

підписання договору НОМЕР_1  між  Виконавчим комітетом Вінницької міської ради

та фізичною особою - підприємцем 

ОСОБА_1.

2-ий відповідач - фізична особа -

підприємець  ОСОБА_1.  проти позову заперечує по мотивах,

викладених  у письмових запереченнях щодо

заявлених позовних вимог, наданих суду супровідним листом  від 23. 02. 2007 року (вх. канцелярії

суду  3225 від 23. 02. 2007 року).

В зв'язку з неявкою в судове засідання

відповідачів, з урахуванням клопотань останніх, розгляд справи неодноразово

відкладався.

Так, ухвалою від 26 лютого 2007

року попереднє судове засідання відкладено на 14 червня 2007 року.

У зв'язку з перебуванням

головуючого судової колегії судді ОСОБА_2 

на лікарняному, попереднє судове засідання 14 червня 2007 року не

відбулось і його перенесено на 11 липня 2007 року.

Ухвалою голови суду Баранова М.М. в

зв"язку з перебуванням судді Говор Н.Д. в черговій відпустці, здійснено

заміну у складі судової колегії з розгляду справи - замість судді Говор

Н.Д.  залучено суддю Мельника П.А.

Представники сторін в судове

засідання 11 липня 2007 року  не

з'явились.

Разом з тим, 07.05.2007 року до

суду надійшло клопотання (вих № 7/13-07 від 03 травня 2007 року) ТОВ

"Фаетон-люкс"  про відкликання

позовної заяви у зв'язку з необхідністю доопрацювання.

За таких підстав, судова колегія

дійшла до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на

підставі  п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС

України, -

УХВАЛИВ:                                                 

Позовну

заяву №111  від 16.11.06  залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом

5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику

особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження

обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на

ухвалу  суду першої інстанції подається

протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При

цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна

скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив

оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається

особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає

сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий,

суддя                                                    Мінєєва

Н.В.

Судді:                                                   

Мельник П.А.

Тісецький С.С.