Ухвала

від 11.04.2019 по справі 911/432/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/432/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" (09507, Київська область, Таращанський район, с. Улашівка, вул. Набережна, 1, код 342332524)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Мрія" (09514, Київська обл., Таращанський район, с. Володимирівка, код 32405447)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 (АДРЕСА_4; РНОКПП НОМЕР_1);

2) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2);

3) ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3);

4) ОСОБА_4 (АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_4);

5) ОСОБА_5 (АДРЕСА_5; РНОКПП НОМЕР_5);

6) ОСОБА_6 (АДРЕСА_6; РНОКПП НОМЕР_6);

7) ОСОБА_7 (АДРЕСА_7 РНОКПП НОМЕР_7);

8) ОСОБА_8 (АДРЕСА_6; РНОКПП НОМЕР_8).

про скасування записів про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок

за участю представників:

позивача - Горбуненко В.С., Турлуковський С.В.;

відповідача -Войцехівський П.В.;

третьої особи-4 - не з'явились;

третьої особи-1,2,3,5,6,7,8 - ОСОБА_11

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Мрія" про скасування записів про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; призначено підготовче засідання на 14.03.2019.

05.03.2019 на адресу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення підготовчого судового засідання.

06.03.2019 на адресу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшлов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження по справі, розгляд якого судом відкладено.

12.03.2019 на адресу господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив з запереченнями проти зупинення провадження по справі.

12.03.2019 на адресу господарського суду Київської області від представника третьої особи ОСОБА_4 надійшли пояснення щодо позову та відзиву.

14.03.2019 представником позивача подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.04.2019.

08.04.2019 на адресу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов лист із зустрічною позовною заявою та клопотанням про витребування доказів, яке судом залишено без задоволення, оскільки дане клопотання подано з порушенням вимог ст.ст. 80,81 Господарського процесуального кодексу України.

08.04.2019 через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача було подано клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_12, розгляд якого судом відкладено.

10.04.2019 на електронну адресу господарського суду Київської області надійшов лист від представника позивача з клопотанням про повернення зустрічної позовної заяви.

В судове засідання 11.04.2019 представник третьої особи-4 не з'явився.

В підготовчому судовому засіданні 11.04.2019, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, відповідача та третьої особи-1,2,3,5,6,7,8, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки судом не встановлено, а ініціатором клопотання належним чином не доведено наявності обставин, що свідчили б про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до завершення розгляду справ зазначених в клопотанні про зупинення та вважає за необхідне оголосити перерву у справі до 16.05.2019 у зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи-4 та наданням можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою належного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 165, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16.05.2019 р. о 10:00 . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Надіслати (надати) копію заперечень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до заперечень.

4. Повторно зобов'язати третю особу-1,2,3,5,6,7,8 подати суду нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі.

5. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак