Рішення

від 12.02.2010 по справі 8/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.10 С права № 8/9

За позовом Пр окурора міста Стаханова в ін тересах держави в особі Фонд у комунального майна міста С таханова Стахановської місь кої ради Луганської області в особі Комунального оп тово-роздрібного підприємст ва «Меркурій», м. Стаханов Луг анської області,

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області, -

про стягнення 9325 грн. 35 коп .

Суддя господарс ького суду Луганської област і Середа А.П.,

при секретарі судового зас ідання Провоторовій О.В.,

в присутності представник ів сторін:

від заявника - Анушке вич А.І. - прокурор відділу, - посвідчення №553 від 27.08.08 року;

від позивача - Полівод а С.І. - директор, - паспорт сер ії ЕМ 315759, виданий Стахановськи м МВ УМВС України в Луганські й області 16.09.1999 року; розпорядже ння № 96к від 22.04.08 року;

від відповідача - пред ставник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: прокурором в інтересах держави в особі п озивача заявлено вимоги про стягнення з відповідача забо ргованості по орендній платі у сумі 8605,09 грн., пені у сумі 420,26 гр н. та штрафу у розмірі 300,00 грн., - н арахованих у зв' язку з нена лежним виконанням відповіда чем умов договору оренди ком унального майна №79, укладеног о між сторонами 26.12.01 року, а тако ж судових витрат.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 26 січня до 12 лютого 2010 року - з метою надання прокурору можливості уточнити орган д ержавної влади чи місцевого самоуправління, який виконує функції держави у спірних пр авовідносинах, а сторонам - подати до суду додаткові док ази.

До початку судового засіда ння, призначеного на 12.02.10 року, п рокурором та представником п озивача заявлено клопотання про відмову від здійснення ф іксації судового процесу тех нічними засобами, яке не супе речить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГП К України, а тому його судом за доволено.

У судовому засіданні про курор та представник пози вача позов підтримали у повн ому обсязі.

Прокурор подав до суду заяв у про уточнення позовних вим ог (вих. №вих.744 від 11.02.10 року), згід но якій визначив, що Фонд кому нального майна міста Стахано ва Стахановської міської рад и Луганської області є орган ом місцевого самоврядування , який у спірних правовідноси нах виконує функції держави.

Враховуючи, що ця заява відп овідає вимогам ст. 36-1 Закону Ук раїни «Про прокуратуру», ста ттей 2, 22 та 29 ГПК України, - судом її прийнято, долучено до спра ви, враховано при вирішенні с пору по суті та взято до уваги , що даний позов прокурором за явлено в інтересах держави в особі вищеназваного Фонду к омунального майна, який у зв' язку з викладеним набув стат усу позивача по справі.

Відповідач до судового засідання не з' явився, звер нувшись до суду з клопотання м про розгляд спору по суті за його відсутності (вих. №б/н ві д 11.02.10 року); позов визнав у повн ому обсязі (відзив на позов ві д 26.01.10 року за вих. №б/н), підтверд ивши цей факт також шляхом пі дписання акту взаємозвірки с таном на 01.01.10 року.

Прокурор та представник п озивача не заперечили проти задоволення вищезгаданого к лопотання шляхом розгляду сп ору по суті у цьому судовому з асіданні за відсутності від повідача.

І.Заслухавши прокурора та представника позивача, досл ідивши наявні докази, суд вст ановив наступні фактичні обс тавини справи.

26.12.01 року між позивачем (орен додавець) та відповідачем (ор ендар) укладено договір №79 ор енди комунального майна, від повідно до якого орендодаве ць передає, а орендар приймає у строкове платне володіння та користування майно - вбу доване підвальне приміщення площею 236,9 кв.м (у т.ч. поверхня - 33,7 кв.м) у будівлі складу СКОРП «Меркурій», яке перебуває на балансі останнього, має оцін очну вартість 83108,00 грн. та знахо диться за адресою: місто Стах анов, вул. Запорізька, 11 (п.1.1 дого вору).

Вступ орендаря у володіння та користування майном відб увається одночасно з підписа нням сторонами цього договор у та акту приймання-передачі майна (п.2.1).

Орендна плата становить 4155,40 грн. на рік (п.3.1), або 349,75 грн. (без П ДВ) за перший місяць оренди та перераховується на розрахун ковий рахунок орендодавця, з урахуванням щомісячного інд ексу інфляції (п.3.2); її розмір м оже бути переглянуто з визна чених у п. 3.3 договору підстав; у разі несвоєчасного або не у п овному обсязі перерахування орендної плати, вона підляга є індексації та стягненню на користь орендодавця відпові дно до чинного законодавства України, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату її нарахув ання від суми заборгованості , з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, вк лючаючи день оплати (п.3.4).

Орендар зобов' язаний сво єчасно та у повному обсязі вн осити орендну плату (п.4.2).

За невиконання або неналеж не виконання зобов' язань за цим договором сторони несут ь відповідальність, передбач ену чинним законодавством Ук раїни (п.8.1).

За невиконання зобов' яза нь за договором або порушенн я суттєвих умов договору оре ндар сплачує на користь орен додавця штраф у розмірі 300 грн . (п.8.3).

Договір укладено на термін з 01.01.02 року по 31.12.02 року (п.9.1).

02.01.03 року сторони уклали дода ткову угоду до основного дог овору, згідно якій:

п.4 основного договору допов нили пунктом, згідно якому пе ня нараховується у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У на дату нарахування пені ві д суми заборгованості, з урах уванням індексації, за кожни й день прострочення, включаю чи день оплати»;

встановили, що термін дії до говору продовжено до 31.12.03 року .

01.01.04 року сторони уклали дода ткову угоду до основного дог овору, згідно якій встановил и, що сума орендної плати з сі чня 2004 року становить 614,94 грн.

29.12.06 року сторони уклали дода ткову угоду, якою термін дії д оговору продовжили з 01.01.07 року до 27.12.07 року.

27.12.07 року вони уклали додатко ву угоду, відповідно до якої т ермін дії договору продовжил и до 20.12.10 року.

16.02.09 року сторони уклали чер гову додаткову угоду, згідно якій встановили, що орендна плата становить 14403,60 грн. на рі к, або 1200,30 грн. за місяць.

Позивач стверджує, що оренд ар, починаючи з квітня 2009 року по вересень 2009 року включно пр ипустився несплати орендної плати, у зв' язку з чим виникл а сума боргу у розмірі 8605,09 грн. , на яку позивач, керуючись укл аденим договором та чинним з аконодавством, нарахував:

пеню за період з 01.04.09 року по 30. 09.09 року у сумі 420,26 грн.;

штраф, передбачений п.8.3 дого вору, - 300,00 грн., - а всього 9325,35 грн.

У зв' язку з тим, що орендар порушив умови договору, орен додавець 01.10.09 року за №66 спрямо вував на його адресу претенз ію, яку, як вбачається з матері алів справи, останній залиши в без задоволення.

Ця обставина стала підстав ою для звернення позивача з п озовом до суду.

Відповідач позов повністю визнав.

ІІ.Заслухавши представн ика прокурора та представник а позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних п ідстав.

Згідно частинам 1-2 с татті 11 Цивільного кодексу Ук раїни цивільні права та обов 'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивіл ьного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачен і цими актами, але за анало гією породжують

цивільні права та обов'язки.Підставам и виникнення цивільних пр ав та обов'язків,

зокрема , є договори та інші правочини .

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ) .

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( частин а 1 ст. 626 ЦКУ); договір є обов' яз ковим до виконання його стор онами (ст. 629 ЦКУ).

Правовідносини, як і існують між сторонами за ци м спором, належать до орендни х.

За договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов' язується передати найм ачу майно у користування за п лату на визначений термін (ча стина 1 ст. 759 ЦКУ, ст. 2 Закону Укр аїни від 10.04.92 року №2269-ХІІ «Про ор енду державного та комунальн ого майна»(далі - ЗУ №2269-ХІІ).

Уклавши вищезгаданий дого вір, сторони набули низку зоб ов' язань.

Зобов'язанням є пра вовідносини, в яких одна стор она (боржник) зобов'язана вчин ити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку (частина 1 ст.509 Ц КУ).

Закон - ст.525 ЦКУ - не п ередбачає права сторони на о дносторонню відмову від вико нання зобов'язань.

Згідно ст.526 ЦКУ зобов'я зання повинно виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

Статтею 527 ЦКУ встанов лено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов'язан ня.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов' язанні встановлено строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Згідно договору оренди, з а користування майном з найм ача стягується плата, розмір якої встановлюється договор ом найму (частина 1 ст. 762 ЦКУ).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов' язання за вказаним д оговором, - тобто передав орен дареві нежитлове приміщенн я - предмет договору, тим сам им виконавши вимоги ст.ст.795-796 Ц КУ та ст. 13 ЗУ №2269-ХІІ.

Орендар не виконав у мов договору, ст. 19 ЗУ №2269-ХІІ., а т акож ст.ст. 762 та 797 ЦКУ - про щоміс ячну сплату орендної плати з а користування приміщенням.

Інший строк оплати, н іж той, що передбачений догов ором, сторонами додатково уз годжено не було.

Отже, з боку відпові дача має місце неналежне вик онання умов укладеного між с торонами договору (порушення зобов' язань).

Порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'яза ння (неналежне виконання) (ст . 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 6 11 Кодексу у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки та відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Частинами 1 та 2 стат ті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Боржник, який простро чив виконання зобов'язання , відповідає перед кредиторо м за завдані простроченням з битки і за неможливість вик онання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням виклад еного та наявних у справі док азів суд вважає, що позивач на лежним чином довів наявніст ь вини відповідача у невикон анні умов договору, а тому осо ба, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за на явності його вини (умислу чи н еобережності), якщо інше не вс тановлено законом або догово ром (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшко дувати кредиторові спричине ні збитки.

Розмір збитків, сприч инених порушенням зобов'язан ня, доказується кредитором (ч астини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Якщо за порушення зоб ов'язання встановлено неуст ойку, то вона підлягає стяг ненню у повному розмірі, не залежно від відшкодування з битків.

Договором може бути встановлено обов'язок відш кодувати збитки лише в тій ча стині, в якій вони не покриті н еустойкою.

Договором може бути в становлено стягнення неусто йки без права на відшкодуван ня збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків (ст. 624 ЦКУ).

Згідно частинам 1 та 3 с татті 549 Цивільного кодексу не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 Господа рського кодексу України(далі - ГКУ), встановлено, що нараху вання штрафних санкцій, якщо інше не встановлено договор ом або законом, припиняється через шість місяців після ви никнення права на нарахуванн я таких санкцій.

Пунктом 1 ч.2 ст. 258 ЦКУ для стягнення неустойки (штрафу , пені) встановлено річний тер мін.

Вирішуючи цей спір в ч астині стягнення пені, суд ви ходить з того, що прокурор (зая вник) та позивач при визначен ні розміру пені та періоду її стягнення повністю дотримал ися вимог чинного законодав ства.

Спосіб захисту поруш еного права, обраний прокуро ром та позивачем, відповідає вимогам ст. 16 ЦКУ та ст. 20 Господ арського кодексу України.

Таким чином, суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню у повному о бсязі з підстав, про які йдеть ся вище у цьому рішенні.

Що стосується судових витрат, то суд, керуючись ст.с т.44,47-1 та 49 ГПК України, покладає їх на відповідача як на стор ону, яка порушила умови догов ору, вимоги чинного законода вства та з вини якої спір дове дено до суду.

З урахуванням того, що відпо відно до ст. 4 Декрету Кабінету міністрів України від 21.01.1993 рок у №7/93 «Про державне мито»прок урор звільнений від сплати д ержавного мита на користь Де ржавного бюджету України у р азі його звернення до господ арського суду з позовом в інт ересах держави, - відповідно д о п. «а»ч.2 ст. 3 названого Декрет у за розгляд майнового спору державне мито підлягає стя гненню у розмірі 1% вартості по зову, але не менше 6 (102,00 грн.) та не більше 1500 (25500,00 грн.) неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян, - тобто у даному випадку - 102,00 грн.

Відповідно до розділу ІІ по станови КМУ від 05.08.09 року №825 з ві дповідача на користь Державн ого бюджету України також пі длягають стягненню витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

На підставі в икладеного, ст.ст. 11,16, 258,509,525, 526, 530, 549,560, 610-612, 614, 623, 655, 759,762,795,796 Цивільного кодек су України, ст.232 Господарсько го кодексу України, керуючис ь ст.ст. 4-3,22,32-34, 43,44, 47-1, 49 та ст.ст.75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задово льнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - на користь держав и в особі Фонду комунального майна міста Стаханова Стаха новської міської ради в особ і Комунального оптово-роздрі бного підприємства «Меркурі й», ідентифікаційний код 13405827, я ке знаходиться за адресою: мі сто Стаханов, вул. Запорізька , 11 Луганської області, - основ ний борг з орендної плати у су мі 8605 (вісім тисяч шістсот п' я ть) грн. 09 коп., штраф у сумі 300 (три ста) грн. 00 коп., пеню у сумі 420 (чот ириста двадцять) грн. 26 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1, який зареєстрований за а дресою: АДРЕСА_1, - на корист ь Державного бюджету Україн и на рахунок:

31118095700006, банк: ГУ ДК Україн и у Луганській області, одерж увач - УДК у місті Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, М ФО 804013, КБК: 22090200; ОКПО: 24046582; символ зв ітності банку - 095, - державне м ито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.;

31211259700006, банк: ГУ ДК Україн и у Луганській області, одерж увач - УДК у місті Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, М ФО 804013, КБК: 22050000; ОКПО: 24046582; символ зв ітності банку - 259, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп.

Видати наказ Стах ановській об' єднаній держа вній податковій інспекції Лу ганської області.

Відповідно до ст.85 Г ПК України у судовому засіда нні 12.02.2010 року за згодою прокур ора та представника позивача оголошено лише вступну та ре золютивну частини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення може бути оск аржено до Луганського апеляц ійного господарського суду у 10-денний термін з дня підпис ання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 15 лютого 2010 року.

Суддя А.П.Середа