Рішення
від 08.04.2019 по справі 926/482/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Справа № 926/482/19

За позовом Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спіріт Дрінк с. Хотин, Хотинського району, Чернівецької області

про стягнення 51136,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Губчак І.Б.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Київський суднобудівний-судноремонтний завод м. Київ звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спіріт Дрінк с. Хотин, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення 51136,00 грн. заборгованості, що виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору перевезення вантажів вантажним автомобільним транспортом № 01/11-1 від 01.11.2017 р.

Ухвалою від 26.02.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 18.03.2019 р.

Ухвалою від 18.03.2019 р. розгляд справи відкладено на 08.04.2019 р.

08.04.2019 р. позивач у судове засідання не з'явився, натомість надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач також не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, відзив на позов не представив, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 р. між сторонами укладено договір перевезення вантажів вантажним автомобільним транспортом № 01/11-1 (далі - Договір), згідно якого позивач брав на себе обов'язок здійснювати перевезення вантажів відповідача, а останній зобов'язувався оплачувати надані послуги протягом п'яти банківських днів з дати отримання рахунку та підписання актів наданих послуг (п. 5.4 Договору).

Судовим слуханням встановлено, що у травні-серпні 2018 р. позивач поставив надав відповідачеві транспортні послуги, які оплачені частково, у результаті у відповідача утворився борг сумі 51136,00 грн.

Наявність боргу підтверджується також актом звірки станом на 31.10.2018 р.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що у відповідача існує борг у сумі 51136,00 грн., який підлягає стягненню.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спіріт Дрінк , код ЄДРПОУ 41482768, вул. Українська, 59, с. Хотин, Хотинського району, Чернівецької області на користь Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод , код ЄДРПОУ 03149949, вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ - 51136,00 грн. боргу та 1921,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.04.2019 р.

Суддя ОСОБА_1

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення08.04.2019
Оприлюднено15.04.2019
Номер документу81112477
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —926/482/19

Рішення від 08.04.2019

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

Ухвала від 18.03.2019

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

Ухвала від 26.02.2019

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні