Рішення

від 03.04.2019 по справі 286/1635/17

ОВРУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1635/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором б/н від 02.09.2015 в сумі 110629 грн. 20 коп., із них: 71812 грн. 79 коп. заборгованості за кредитом, 27950 грн. 39 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 10866 грн. 02 коп. пені, а також стягнути з них судовий збір, мотивуючи тим, що 02.09.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "БІО ОСОБА_4 " (третя особа по справі) підписало заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої приєдналося до Умов та ОСОБА_4 надання банківських послуг, Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайтіwww.privatbank.ua і разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування без № від 02.09.2015 та взяло на себе зобов'язання виконувати умови договору. Після підписання договору ТОВ "БІО ОСОБА_4 " було відкрито в ПАТ КБ ПриватБанк поточний рахунок № 26005055808744 та надано право користуватися послугами банку, однією із яких є послуга Гарантований платіж , яка може бути надана як за рахунок власних коштів клієнта, так і за рахунок коштів банку, тобто в кредит. ТОВ "БІО ОСОБА_4 " користувалося зазначеною послугою Гарантований платіж шляхом реєстрації відповідних заявок в системі Internet Banking Приват-24. Позивач свої зобов'язання виконував належним чином, своєчасно проводячи Гарантовані платежі ініційованим клієнтам Прострочена заборгованість на рахунку третьої особи з явилася 11.09.2016 і не була погашена в момент, коли третя особа не здійснила внесення чергового платежу на рахунок погашення заборгованості, тобто третя особа порушила умови договору. Поручителями ТОВ "БІО ОСОБА_4 " по вказаному договору б/н від 02.09.2015 виступили відповідачі, про що було укладено договори поруки № POR 1464340598391 від 27.05.2016 та № POR 1464339938194 від 27.05.2016.

Взяті на себе зобов'язання третя особа не виконала і тому загальна заборгованість за послугою Гарантований платіж склала суму заборгованості за виконаними платежами, що станом на 23.03.2017 становить вищевказану суму. Тому позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав наведених у позові.

Відповідачі та представник третьої особи - ТОВ "БІО ОСОБА_4 " в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, повідомлялися про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов»язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно від суми позики.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 02.09.2015 товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС ОЙЛ ТРАНС , назву якого було змінено на ТОВ "БІО ОСОБА_4 ", звернулось до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" із заявою про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої банк за наявності вільних грошових коштів здійснює обслуговування кредитного ліміту клієнта за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, про розмір якого банк повідомляє клієнта на свій вибір або у письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку та клієнта. Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентуються Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайтіwww.privatbank.ua і разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування.

Згідно заяви про відкриття рахунку третій особі було відкрито поточний рахунок № 26005055808744.

У поданій до банку заяві товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС ОЙЛ ТРАНС зазначено, що підписавши цю заяву, останнє погоджується з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, а також, зобов'язується виконувати такі умови.

Зазначені правила розміщені у мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, є публічною офертою, що містить умови та правила надання послуг банком, його партнерами, до якої приєднується клієнт підписуючи заяву у відділенні банку.

Вказані обставини підтверджуються копіями заяв про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та на відкриття рахунку (а.с.9 + зворот) та витягами із Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку) (а.с. 10-22).

Копії заявок на гарантований платіж (а.с. 24-26 +зворот), повідомлення банку (а.с. 27-29 +зворот) та виписка по рахунку ТОВ "БІО ОСОБА_4 " (а.с. 31) свідчать, що позивач на виконання умов договору надавав останньому гарантовані платежі для оплати коштів за дизпаливо: 09.06.2016 - 200000,00 грн.; 25.06.2016 - 165 000,00 грн.; 19.07.2016 - 200 000,00 грн; 11.08.2016 - 188 000,00 грн..

ТОВ "БІО ОСОБА_4 "- третя особа по справі, належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим, в неї виникла заборгованість по кредиту станом на 23.03.2017 в сумі 110629 грн. 20 коп., із них: 71812 грн. 79 коп. заборгованості за кредитом, 27950 грн. 39 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 10866 грн. 02 коп. пені, що підтверджується даними розрахунку (а.с. 30).

Факт порушення ТОВ "БІО ОСОБА_4 " умов договору банківського обслуговування від 02.09.2015 підтверджується і рішенням господарського суду м. Києва від 17.10.2017 по справі №910/13597/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ОСОБА_4 " (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Трипільська, буд. 13, код 39043811), яким було стягнуто з останнього на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; код 14360570) 200 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 105 939,37 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 17 378,58 грн. комісії, 61147,66 грн. пені та 5766,98 грн. витрат зі сплати судового збору (а.с. 113-119).

В ч.5. ст.82 ЦПК України законодавець закріпив, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно факти порушення ТОВ "БІО ОСОБА_4 " умов договору банківського обслуговування від 02.09.2015 та наявності заборгованості в вищезазначеній сумі є встановленими.

З копій договорів поруки № POR 1464340598391 від 27.05.2016 та № POR 1464339938194 від 27.05.2016 (а.с. 33-36) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно виступають поручителями ТОВ "БІО ОСОБА_4 " по даному договору банківського обслуговування б/н від 02.09.2015 і для них не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Напроти, відповідно до п.1.2. даних договорів поручителі відповідають перед кредитором за виконання зобов'язань за угодами в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Тому відповідачі мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Оскільки, ТОВ "БІО ОСОБА_4 " - третьою особою та відповідачами не вжито заходів щодо добровільного погашення заборгованості по договору банківського обслуговування б/н від 02.09.2015, не зважаючи на надіслану претензію банку (а.с. 37-40), суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1659 грн. 44 коп., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку, а саме: по 829 грн.72 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 280, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , яке знаходиться в м. Дніпро по вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором б/н від 02.09.2015 в сумі 110629 грн. 20 коп., із них: 71812 грн. 79 коп. заборгованості за кредитом, 27950 грн. 39 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 10866 грн. 02 коп. пені та судовий збір в дольовому порядку в сумі по 829 грн. 72 коп. з кожного.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5

Повне рішення виготовлено 11.04.2019.