Ухвала

від 09.04.2019 по справі 173/925/19

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/925/19

Провадження №1-кс/173/376/2019

У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритомусудовому засіданнів містіВерхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення інформації за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000239 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із клопотання про тимчасовий доступ та вилучення інформації, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000239 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Верхньодніпровського ВП з Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури надійшли матеріали перевірки використання бюджетних грошових коштів виділених на закупівлю робіт, товарів та послуг КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Верхівцевської міської ради за фактом розтрати та привласнення бюджетних грошових коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Верхівцевської міської ради, які в період 2018 року здійснили розтрату та привласнення бюджетних грошових коштів при здійсненні робіт на об`єктах «Реконструкція системи водопостачання селища Соколівка-1 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області» та «Реконструкція системи водопостачання селища Соколівка-2 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області».

Досудовим розслідуванням встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_5 ) укладено два договори:

1.Договір №10 «Реконструкція системи водопостачання селища Соколівка-1 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області» від 12.12.2018 року, вартість 257877, 60 гривень. Термін дії договору за додатковою угодою №1 від 26.12.2018 року - до 31.12.2019 року.

Станом на 03.04.2019 профінансовано 151 500 грн.

2.Договір №11 «Реконструкція системи водопостачання селища Соколівка-2 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області» від 12.12.2018 року, вартість 334238,40 гривень. Термін дії договору за додатковою угодою №1 від 26.12.2018 року - до 31.12.2019 року.

Станом на 03.04.2019 профінансовано 151 500 грн.

03.02.2018 року проведеним оглядом в присутності понятих та операторів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено огляди місця реконструкції об`єктів будівництва:

1.Реконструкція системи водопостачання селища Соколівка-1 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

2.Реконструкція системи водопостачання селища Соколівка-1 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Проведеним оглядом встановлено, що на момент огляду на об`єктах реконструкції здійснено викопування траншей у землі, та засипання траншей землею, усі ділянки траншеї засипані.

Під час допиту операторів водозабірних споруд АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , засвідчили, що вони працюють у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Верхівцевської міської ради та обслуговують водозабірні споруди у АДРЕСА_2 , а також вони були присутніми та здійснювали спостерігання за виконанням робіт з реконструкції системи водопостачання АДРЕСА_2 в період 2018-2019 років.

У грудні 2018 року на вказаних об`єктах реконструкцій підрядною організацією за договорами з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Верхівцевської міської ради з використанням техніки та сил підрядної організації здійснювалася реконструкція системи водопостачання вказаних населених пунктів. Комплекс виконання робіт був наступний: викопування траншеї у землі для укладання системи водопостачання, влаштування поліетиленових труб, закопування траншей землею. Під час виконання вказаних робіт у грудні 2018 року не здійснювалося:

1.Виконання розроблення ґрунту екскаваторами для засипання піском;

2.Укладання стальних водопровідних труб з гідравлічним випробуванням;

3.Нанесення посиленої антикорозійної бітумно-гумової ізоляції на сталеві трубопроводи.

Під час допиту у якості свідків місцеві жителі, котрі слідкували за процесом виконання робіт з системи водопостачання у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 також підтвердили той факт, що у грудні 2018 року на вказаних об`єктах реконструкцій підрядною організацією за договорами з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Верхівцевської міської ради з використанням техніки та сил підрядної організації здійснювалася реконструкція системи водопостачання вказаних населених пунктів. Комплекс виконання робіт був наступний: викопування траншеї у землі для укладання системи водопостачання, влаштування поліетиленових труб, закопування траншей землею. Під час виконання вказаних робіт у грудні 2018 року не здійснювалося:

1. Виконання розроблення ґрунту екскаваторами для засипання піском;

2. Укладання стальних водопровідних труб з гідравлічним випробуванням;

3. Нанесення посиленої антикорозійної бітумно-гумової ізоляції на сталеві трубопроводи.

З метою перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судової будівельно-технічної експертизи і почеркознавчої експертизи почерку та підписів посадових осіб необхідно вилучення оригіналів документів: оригінали проектно-кошторисної документації, документації технічного та авторського нагляду; технічної документації; експертизи проекту будівництва; декларації про початок робіт; усі договори з додатками, змінами і доповненнями;договірна ціна, кошториси до договірної ціни, локальні кошториси, дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт; податкові і видаткові накладні; рахунки, платіжні доручення, акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт із підсумковими відомостями ресурсів, локальними кошторисами; акти виконання прихованих робіт, специфікації, дефектні акти, реєстраційні та дозвільні документи і ліцензії, документи, які відображають проведення торгів по вищевказаним об`єктам, а саме: оголошення про проведення торгів; документація конкурсних торгів; протоколи засідань комітету з конкурсних торгів; акцепти; звіти; документи, що подавалися учасниками торгів та інші документи на виконання будівельних робіт на об`єктах: 1. Договір №10 «Реконструкція системи водопостачання селища Соколівка-1 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області» від 12.12.2018 року, вартість 257 877, 60 гривень; 2. Договір №11 «Реконструкція системи водопостачання селища Соколівка-2 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області» від 12.12.2018 року, вартість 334 238,40 гривень, які зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Верхівцевської міської ради ЄДРПОУ: НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_10 не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Верхівцевської міської ради за викликом слідчого судді в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у віданні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Встановлено, що 22 березня 2019 року до ЄРДР за № 12019040430000239було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України однією з умов постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в їх сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що відомості про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання можуть бути використані слідством як докази у кримінальному провадженні, або ж вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інших документів, на виконання будівельних робіт на об`єктах. При цьому не вказує назву, реквізити чи інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. За змістом клопотання не можливо зробити висновок, що планується використовувати як доказ в кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає, що документи, які складалися за результатами робіт за вище вказаним об`єктом не можуть бути обмежені такими загальними формулюваннями.

Вищезазначене є перешкодою у здійсненні тимчасового доступу та унеможливить виконання ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючист.164 КПК України.

Що стосуєтьсянадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,реквізити якихконкретизовано вклопотанні,то вцій частинітакож проханняслідчого непідлягає задоволенню,оскільки уматеріалах клопотаннявідсутні доказитого,що вказанідокументи перебуваютьабо можутьперебувати в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Верхівцевської міської ради.

Звертаючись до суду з клопотанням слідчий повинен довести перед судом обставини, на які він посилається з наданням відповідних доказів, які слідчий суддя в судовому засіданні досліджує безпосередньо.

Тобто, клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим, доводів, що свідчить про його необґрунтованість.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення інформації - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1