Ухвала

від 12.04.2019 по справі 219/4000/19

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/4000/19

Провадження №1-кс/219/1256/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті Донецької області клопотання слідчого Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050150000098 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертній установі проведення судової почеркознавчої експертизи, по кримінальному провадженню № 12019050150000098 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що 07.11.2016 року між департаментом житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації в особі в.о. директора департаменту ОСОБА_2 та ТОВ Екосистеми України (ЄДРПОУ 36138266), в особі генерального директора ОСОБА_3 укладено договір на виконання робіт по об'єкту Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини міста Бахмут . Ціна договору 1380463,05 гривень, у томі числі ПДВ 230077,18 гривень за рахунок бюджетних коштів. Строк дії договору до 31.03.2017 року. Технічний нагляд по об'єкту здійснювало ТОВ Тауріс , ЄДРПОУ 38424135. Згідно платіжних доручень № 7 та 8 від 14.11.2016 року, по договору № 4 від 07.11.2016 року, на розрахунковий рахунок ТОВ Екосистеми України (ЄДРПОУ 36138266) були перераховані грошові кошти в якості попередньої оплати в розмірі 50 % з урахуванням ПДВ, що в загальній сумі 690231,52 гривень.

28.12.2016 року ТОВ Екосистеми України (ЄДРПОУ 36138266) в особі ОСОБА_3 складено та підписано у двохсторонньому порядку акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2016 року на загальну суму 690231,52 гривень, за вищезазначеним укладеним договором, в якому містяться завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних станом на 28.12.2016 будівельних робіт. В ході проведення досудового розслідування та перевірки фактично виконаних робіт встановлено, що більшість робіт, зазначених в акті виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2016 року на загальну суму 690231,52 гривень фактично не виконано, роботи зазначені в акті виконані не в повному обсязі, матеріали зазначені у даному акті використані не повністю, однак акт виконаних робіт форми КБ- 2в за грудень 2016 року підписаний з боку підрядної організації - ТОВ Екосистеми України ОСОБА_3, технічного нагляду - ТОВ Тауріс , ЄДРПОУ 38424135 та замовника - в.о. директора департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації ОСОБА_2

22.11.2017 року в ході проведення досудового розслідування та перевірки фактично виконаних робіт встановлено, що більшість робіт, зазначених в акті виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2016 року на загальну суму 690231,52 гривень фактично не виконано, роботи зазначені в акті виконані не в повному обсязі, матеріали зазначені у даному акті використані не повністю, однак акт виконаних робіт форми КБ- 2в за грудень 2016 року підписаний з боку підрядної організації - ТОВ Екосистеми України ОСОБА_3, технічного нагляду - ТОВ Тауріс , ЄДРПОУ 38424135 та замовника - в.о. директора департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації ОСОБА_2

05.11.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме: огляду мереж зовнішнього освітлення Центральної частини міста Бахмут по вул. Сибірцева, вул. Куйбишева та вул. Маріупольска, за участю головного інженера КП Бахмутський ККП ОСОБА_4, експерта та представника замовника робіт, встановлено, що у фактичній наявності знаходяться 37 встановлених залізобетонних одно стоякових опор із кабельним і повітряним вводами, оснащені світильниками та кабелями, замість 115 одиниць які вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по об'єкту Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини міста Бахмут .

Слідчий Гончаров С.В., який про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити. Керуючись ст. ст. 93, 242-245 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12019050150000098 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про проведення експертизи,- задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому НДІСЕ, розташованого за адресою: м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. На вирішення експерта поставити такі питання:

2.1 Ким, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою виконані підписи в наступних документах:

1.В договорі підряду № 4 від 07.11.2016, на 10-му аркуші в графі: Замовник Департамент житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації ?

2.В додатковій угоді № 1 до договору підряду № 4 від 07 листопада 2016 року, на 2-му аркуші в графі: Замовник Департамент житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації _____ ОСОБА_2 ?

3.В додатковій угоді № 2 до договору підряду № 4 від 07 листопада 2016 року, на 1-му аркуші в графі: Замовник Департамент житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації _____ ОСОБА_2 ?

4.В додатковій угоді № 3 до договору підряду № 4 від 07 листопада 2016 року, на 1-му аркуші в графі: Замовник Департамент житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації _____ ОСОБА_2 ?

5.В додатковій угоді № 4 до договору підряду № 4 від 07 листопада 2016 року, на 1-му аркуші в графі: Замовник Департамент житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації _____ ОСОБА_2 ?

6.В додатковій угоді № 5 до договору підряду № 4 від 07 листопада 2016 року, на 1-му аркуші в графі: Замовник Департамент житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації _____ ОСОБА_2 ?

7.В довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016, в графі: Замовник ____ ОСОБА_2 ?

8.В довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2017, в графі: Замовник ____ ОСОБА_2 ?

9.В акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, на 4-му аркуші в графі Замовник ____ ОСОБА_2 ?

10.В акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2017 року, на 4-му аркуші в графі Замовник ____ ОСОБА_2 ?

Для дослідження експерту надати:

Об'єкти дослідження :

?Договір № 4 від 07.11.2016, на 10 аркушах.

?Додаткова угода № 1 до договору № 4 від 07.11.2016, на 2 аркушах.

?Додаткова угода № 2 до договору № 4 від 07.11.2016, на 1 аркуші.

?Додаткова угода № 3 до договору № 4 від 07.11.2016, на 1 аркуші.

?Додаткова угода № 4 до договору № 4 від 07.11.2016, на 1 аркуші.

?Додаткова угода № 5 до договору № 4 від 07.11.2016, на 1 аркуші.

?Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на 4 аркушах.

?Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2017 року на 4 аркушах.

?Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2016 р. на 1 аркуші.

?Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2017 р. на 1 аркуші.

?Вільні зразки підпису ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 13 аркушах.

?Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на 10 аркушах.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Дозволити експерту при проведенні експертизи повне або часткове знищення об'єктів експертизи або заміну їх властивостей, якщо це потрібно при проведенні дослідження.

Висновок експерта надати слідчому Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Є.Дубовик